446/2022-47152(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-26838/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А., судей Полосина А.Л.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником  судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.)  и постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Ваганова Р.А.) по делу № А45-26838/2021 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (630099,  

<

...>, эт./оф. 2/200, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Новосибирская область, Ордынский р-н, д. Новый Шарап,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304543409200041) о взыскании денежных средств.  

Третьи лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель  ФИО3 (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  316470400095927), общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (630099,  

<

...>, эт. 1, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс-Н»  (630108, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель от общества  с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» - ФИО4,  доверенность № 1162 от 11.01.2022 (сроком по 31.01.2023), диплом, паспорт.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее -  ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  157 089 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, неустойки  в размере 39 934 руб. 83 коп. за период с 12.02.2019 по 20.09.2021, неустойки,  начисленной на оставшуюся сумму задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.09.2021 до фактического  исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмет спора, привлечены: индивидуальный предприниматель  ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной  ответственностью «Айсберг» (далее – ООО «Айсберг»), общество с ограниченной  ответственностью «ЭкоТранс-Н» (далее – ООО «ЭкоТранс-Н»).  

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требований удовлетворены в полном объеме.  

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить  решение и постановление в части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что акты  приема-передачи твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на полигон  субоператором по транспортированию подтверждают лишь факт оказания услуги, объем  с конкретной площадки в данных актах не фиксируется; письменные показания  индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5), полученные  в ходе ознакомления с материалами прокурорской проверки, не были оценены судами;  ответчиком обнаружен факт бесконтрольного, недостоверного заполнения,  а в иных случаях - незаполнения маршрутных журналов ИП ФИО5 в течение  длительного периода времени; сумма задолженности не соответствует отраженным в  договоре показателям, контррасчет задолженности, произведенный ответчиком,  неправомерно не принят судами во внимание; размер платы за период  с 01.08.2020 по 31.08.2021 составляет 2 059 руб. 03 коп.  

К кассационной жалобе ИП ФИО2 приложено ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие ответчика и его представителя.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экология-Новосибирск» возражало против  доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными,  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными  и не подлежащими отмене.  

В судебном заседании представитель ООО «Экология-Новосибирск» поддержал  возражения, изложенные в отзыве на жалобу.   

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,  286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление  не подлежат отмене или изменению.  

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие  в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории  Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус  регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области  с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО  на территории Новосибирской области.  

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение  об организации деятельности по обращению с ТКО.  

Как указывает истец, региональный оператор разместил предложение и текст  типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru,  опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению  своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.  Между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и ИП ФИО2  сложились отношения по договору на оказание услуги по обращению с ТКО  в письменном виде по типовой форме, установленной постановлением № 1156,  в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО об объеме  и месте, определенном Типовым договором, обеспечивать их транспортирование,  обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а ИП ФИО2 обязуется оплачивать оказанные услуги.  

Согласно пункту 6 типового договора ИП ФИО2 обязан вносить плату  за услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Пунктом 22 типового договора предусмотрена ответственность за несвоевременную  оплату услуг регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Судами установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат  два объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>  

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела региональным оператором  представлены: первичная учетная документация, выписка из отчета (маршрутного  журнала) оператора по транспортированию ТКО, акты приема-передачи ТКО на объект  

размещения отходов за 2019 и 2020 годы, трекисистемы спутниковой навигации  ГЛОНАСС за 2020, 2021 годы.  

Ссылаясь на исполнение своих обязательств с 01.01.2019, неоплату ответчиком  задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, рассчитав задолженность в сумме  157 089 руб. 49 коп., ООО «Экология-Новосибирск» направило в адрес ответчика  уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные  услуги.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик заявленные требования признал в части суммы 64 112 руб. 34 коп.,  в остальной части просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие  доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта  оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период по данному объекту, отсутствия  доказательств их оплаты ответчиком, наличия правовых оснований для взыскания  неустойки.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления  в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим  обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального  и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО  на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации  (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее -  постановление № 1156).  

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения  транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов  по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО,  на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной  сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги  по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам  торгов.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг  в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли  к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком.  

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,  в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают  услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой  договор является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению  с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной  власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором  по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО  на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее  01.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым  видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф,  рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки  (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы  регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ,  

разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО,  содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО  на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9,  пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2,  подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы  VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной  антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).  

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие  на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов  (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы  операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ  ценообразования).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает  формирование отходов.  

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование  обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности  в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается  исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации.  

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной  тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение  им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция  объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО.  Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора  ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО  с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  (пункты 8(4) - 8(16) постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) постановления № 1156).  

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов  позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг  

региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено  законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было  ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию  одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона  обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение  у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ,  а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода  воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является  фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими  платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или  предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было  ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным  условием абонентского договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании  абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным  образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования  исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги  непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2  статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный  оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего  оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих  оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения  потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения  от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).  

Суды, признавая наличие оснований для оплаты спорных услуг, исходили из того,  что доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг  

в спорный период не представлено, некачественного оказания истцом услуг не доказано;  основания для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО  отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно расчета стоимости  оказанных услуг, по существу направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,  а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой  и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или)  масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления  ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или  городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом  субъекта Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов» в целях осуществления расчетов с собственниками  ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта  5 настоящих Правил, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется  расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО.  

Судами установлено, что коммерческий учет ТКО осуществлялся истцом  в соответствии с указанными нормами, учитывая сведения о контейнерах, с учетом  утвержденных в установленном порядке нормативов.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные  

условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки  каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных  сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует  о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены  вынесенных решения и постановления.  

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое  оказание услуг по вывозу ТКО третьими лицами, либо самим ответчиком, на специально  оборудованный полигон; доказательств уклонения истца от оказания соответствующих  услуг, не имеется.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты оказанных истцом услуг, наличие оснований для возникновения  обязанности у ответчика по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами  и нормативами, принимая во внимание принцип добросовестного осуществления  гражданских прав, суды правомерно удовлетворили иск.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26838/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Аникина  

Судьи А.Л. Полосин  

 ФИО1