151/2018-69099(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6845/2018

г. Курган

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2018 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  приведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ОЛНИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Славмакс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности 385 046 руб. 55 коп., 

при участии:  

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.05.2018 № 1, предъявлен  паспорт,  

от ответчика: явки нет, после перерыва: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.05.2018 № 1, предъявлен  паспорт,  

от ответчика: явки нет, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛНИЖ» (далее – также истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Славмакс» (далее – также ответчик) о взыскании  основного долга в размере 331 080 руб. 55 коп., сумму неустойки по договору в размере  53 966 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 700 руб. 92 коп., (уплачена по платёжному  поручению от 18.06.2018 № 1417), расходы на уплату услуг представителя в размере  12 000 рублей.  

Определением суда от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 12.08.2018 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании представил копию платёжного  поручения от 13.12.2017 № 253.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании 25.09.2018 судом, в порядке статьи 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 28.09.2018 до 14 час. 00 мин.  

После перерыва 28.09.2018 в 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжено. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а  именно: копия счёта на оплату от 21.06.2018 № 20, копия платёжного поручения от  28.06.2018 № 1233.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и  оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к следующему.  

Судом установлено, что 01.10.2016 года между сторонами заключен договор №  2/521 на поставку товара (далее – Договор, л.д. 40-41).  

По условиям Договора поставщик (истец) обязался на основании заявок  покупателя (ответчика) поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать  товар, наименование, количество и ассортимент которого указан в универсальном  передаточном документе (УПД) на каждую партию товара, которые являются  неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 5.1 Договора, товар поставляется покупателю по ценам,  наименованиям, в количестве и ассортименте, указанному в пункте 1.1 Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора покупатель обязуется оплатить  полученный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его  получения. Основанием для оплаты являются УПД на полученный товар. Общая сумма  задолженности полученных товаров не может превышать 200 000 руб. Поставщик  вправе приостановить отгрузку товара покупателю до полной уплаты просроченной  задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным  условием является условие о предмете, то есть товаре.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса  Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  подлежащего передаче товара.  

На основании Договора стороны составили и подписали представленные в  материалы дела универсальные передаточные документы № 23573 от 09.11.2017, №  

23635 от 09.11.2017, № 23813 от 10.11.2017, № 23815 от 10.11.2017, № 23818 от  10.11.2017, № 26488 от 08.12.2017, № 26514 от 08.12.2017 (л.д.42-52), в которых истец и  ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего  передаче истцом ответчику.  

В связи с тем, что существенные условия Договора сторонами согласованы в  тексте Договора и универсальных передаточных документах, Договор суд признаёт  заключённым. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в  договоре- документе.  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора датой поставки товара считается дата  приёмки товара покупателем и подписания сторонами накладных.  

Во исполнение условий Договора истцом поставлен в адрес ответчика товар на  общую сумму 341 284 руб. 95 коп. в соответствии с универсальными передаточными  документами. О факте получения товара ответчиком свидетельствует подпись  представителя ответчика, право которого подтверждено доверенностью.  

То есть, обязанность продавца – истца по передаче товара исполнена  надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению,  следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.  

Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар общую сумму 10  204 руб. 40 коп., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом  составила 331 080 руб. 55 коп.  

Согласно пункту 6.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный  товар путём перечисления стоимости товара на расчетный счёт в течении 30  календарных дней с момента получения.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 1 от 15.03.2018 (л.д.  53) с требованием об уплате в 10-дневный срок денежных средств.  

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных  прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке  продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его  оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, доверенностями, ответчиком не  оспаривается.  

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалы дела не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик возражений против доводов, изложенных в исковом заявлении, не  привёл, отзыв не представил.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять  арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт  риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия  задолженности ответчика и приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в  размере 331 080 руб. 55 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 8.1 Договора, статьёй 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 53 966 руб. за  период с 09.01.2018 по 20.06.2018 с последующим её начислением по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара  виновная сторона выплачивает другой штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф  (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру  ответственности за ненадлежащее его исполнение.  

Согласно расчёту, произведённому истцом, размер неустойки за период с  09.01.2018 по 20.06.2018 составил 53 966 руб. Суд, проверив расчёт, признал его не  противоречащим условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции,  изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).  

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  

нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено. 

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведённые требования  действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о  взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 966 руб.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик отзыва на исковое  заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности пояснения  представителя истца, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 12 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьёй 110 Кодекса судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, 7 А34-10398/2017 реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд  признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Как следует из разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование понесенных судебных издержек в сумме 12 000 руб. истец  ссылается на то, что для защиты нарушенного права воспользовался юридической  помощью, заключив 01.06.2018 договор об оказании юридических услуг с  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 57).  

По настоящему договору исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию  Заказчика (ООО «Олниж») оказать услуги по ведению арбитражного дела по иску ООО  «Олниж» к ООО «Славмакс» о взыскании денежных средств за поставленную по  договору поставки продукцию со всеми правами, предоставленными законом истцу в  соответствии с выданной доверенностью. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.  Стоимость услуг составляет 12 000 руб. (пункт 1,2,3 договора).  

Таким образом, стоимость услуг по настоящему Договору определена сторонами  в 12 000 руб. и оплачена истцом по платёжному поручению № 12233 от 28.06.2018.  

Договор от 01.06.2018 оказания юридических услуг вступает в силу с момента  его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору (пункт  6 Договора).  

Из материалов дела следует, что принятые сторонами по договору об оказании  юридических услуг № 20 от 21.06.2018 обязательства исполнены. Кроме того,  ответчиком не представлены возражения относительно размера предъявленных к  взысканию судебных расходов и их чрезмерности (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твёрдая сумму гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает  фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  

статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные  расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.  

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе  уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных,  по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно  превышают разумные пределы.  

Согласно пунктам 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи  2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума ВС РФ № 1).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц,  участвующих в деле.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы,  продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

С учётом пункта 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской  области (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 38-17,  

(размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»)), размер вознаграждения за составление претензии составляет 3000 руб.,  за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 4000 руб., за  составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб., представительство в суде первой  инстанции - 6000 руб. за день участия.  

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены: исковое  заявление (л.д. 4), ходатайство о приобщении документов к материалам дела от  16.07.2018 (л.д. 59), ходатайство о приобщении документов к материалам дела от  26.09.2018  

Доводы представителя истца о составлении и направлении представителем  истца претензии судом отклоняются в связи с тем, что договор оказания юридических  услуг подписан сторонами 01.06.2018, претензия в адрес ответчика направлена  15.03.2018 (до даты заключения договора об оказании юридических услуг).  

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает  реальность оказанной юридической помощи, объём письменных документов,  составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.  

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 12 000 руб. истец  признаёт её разумной, однако, в данном случае, при решении вопроса о разумности  заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи,  объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем,  характер, предмет и сложность спора с учётом конкретных обстоятельств дела, роли  представителя в конечном результате.  

В данном случае, при оценке объёма выполненной представителем в рамках  настоящего дела работы, суд исходит из характера и предмета спора, с учётом  конкретных обстоятельств дела, роли суда в рамках конкретного дела, объёма  письменных процессуальных документов, составленных и подготовленных  представителем и соответствующей роли представителя, участвовавшего в судебным  заседаниях.  

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая  сложившуюся практику по данной категории дел.  

С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала  значительных усилий, большого количества времени. Более того, из подготовленного  искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона,  ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной  литературе, либо иной научной аргументации.  

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по  оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и  опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и  сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не  должны были потребовать от представителя значительных усилий.  

Таким образом, на основе изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и  предмета спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, проведения  анализа представленных документов, суд признаёт сумму судебных расходов в части  оказанных юридических услуг 10 000 рублей разумной.  

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера  взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не  будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов  сторон.  

На основании вышеизложенного, судебные расходы истца подлежат  возмещению в размере 10 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина  в размере 10 701 руб. по платежным поручениям № 1417 от 18.06.2018 (л.д. 5), № 12356  от 03.07.2018 (л.д. 60).  

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 701 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славмакс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ОЛНИЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 331 080 руб.  55 коп. основного долга; 53 966 руб. 00 коп. неустойки с продолжением начисления  неустойки на сумму основного долга 331 080 руб. 55 коп. из расчета 0,1%, за каждый  день просрочки, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга, 10 701 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 405 747 руб. 55 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Т.Ю. Желейко