АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-25965/2017

15 сентября 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Дорожно – строительное управление № 1», г. Краснодар к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Управлению Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании решения № 7511069А от 24.03.2017г. незаконным , об отмене решения, об обязании       

при участии: от истца:  ФИО1. Представитель по доверенности от 16.03.2017г.

от ответчиков:  1. ФИО2 представитель по доверенности от 13.04.2017г.

2. ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Дорожно – строительное управление № 1»,, г. Краснодар обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к Управлению Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар и просит: 

- признать Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю - 7511069А от 24 марта 2017 года об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» - незаконным;

- отменить Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю №7511069Аот 24 марта 2017 г. об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1»;

 - признать Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в от 25.04.2017 года исх. № 22-14/577 - незаконным

- отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в от 25.04.2017 года исх. № 22-14/577

- обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю провести регистрацию изменений в Устав.

Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», ввиду представления заявителем всех необходимых документов для государственной регистрации юридического лица. 

В судебном заедании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель МИФНС России №16 по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года представителем непубличного акционерного общества «Дорожное строительное управление №1» ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю были предоставлены следующие документы:

№

Наименование документа

Количество экземпляров

Количество листов в одном экземпляре

Примечание

1

Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы (форма Р13001)

1

4

-

2

Доверенность на ФИО1

1

1

-

3

Изменения к Уставу Юридического лица

2

5

-

4

Документ об оплате государственной пошлины

1

1

-

5

Приказ

1

2

-

О приеме вышеуказанных документов, свидетельствует расписка вх. № 7511069А от 17.03.2017 г. в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, выданная специалистом 1 разряда - ФИО4

05 апреля 2017 года, при обращении в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, представителем НАО «ДСУ № 1» было получено Решение 7511069А (форма Р70001) об отказе в государственной регистрации. 

В решении указываются причины отказа, а именно: «Согласно пункта 1 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ у публичного акционерного общества решение единственного акционера подтверждается путем удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. В  представленном  на   государственную   регистрацию   решении   единственного   акционера отсутствует удостоверительная надпись».

05 апреля 2017 года, представитель НАО «ДСУ - 1» ФИО1 представила жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

В жалобе представитель НАО «ДСУ - 1» указала, что при обращении в МИФНС № 16 по г. Краснодар получила пояснения, о том, что в регистрации отказано на основании п. 1 ст. 67.1 ГК РФ, а именно, отсутствие на решении единственного акционера удостоверительной надписи. 

Однако, как считает заявитель, в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. 

При этом, сведения о том, что общество состоит из одного акционера, должны быть внесены в ЕГРЮЛ (пункт 6 ст. 98 ГК РФ). Единственным акционером непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>) является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, обладающий 100% акций, о чем есть соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На основании чего, представитель Истца просила:

1) Отменить Решение 7511069А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1»; 

2) Провести регистрацию изменений в Устав. 

03 мая 2017 года Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в адрес представителя НАО «ДСУ- 1» - ФИО1 был направлен ответ от 25.04.2017 года исх. № 22-14/15694@ на жалобу представителя НАО «ДСУ - 1» от 05.04.2017 г.

Как указывается в решении № 22-14-577 от 25.04.2017 г., жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 24.03.2017 № 7511069А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует п. 3 ст. 47 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах, непубличное акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вступившим в силу 22.08.2014, предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Часть 1 статьи 25.2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит положение о том, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 25.5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа об отказе в государственной  регистрации 7511069А от 24.03.2017 было обжаловано заявителем  в установленном законом порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, по результатам чего в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Исследуя правомерность решения налогового органа, судом установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-ФЗ К& 129-ФЗ).

Согласно 4.1 ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

-изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, илиучредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах(в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением),один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом,предусмотренным пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ, выдается заявителю либо егопредставителю, действующему на основании нотариально удостовереннойдоверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верностькоторой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, илинаправляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьейдокументы представлены в регистрирующий орган через многофункциональныйцентр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений илиучредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этиморганом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 ФЗ№ 129-ФЗ, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляризменений   или   учредительных   документов   одновременно   с   документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

- документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительные документы юридического лица, являющегося акционерным обществом, вносятся изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным. Требования к форме и содержанию указанного документа устанавливаются Банком России;

-документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участниковобщества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставногокапитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Заявителем 17.03.2017 в МИФНС № 16 были поданы следующие документы:

- заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;

-Приказ единственного акционера Общества от 15.03.2017 № 481;

-изменения к Уставу НАО «Дорожно- строительное управление № 1»;

-доверенность на ФИО1

Регистрирующим органом было принято решение от 24.03.2017 № 7511069А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ - непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а именно, приказа единственного акционера о внесении изменений в устав по причине отсутствия удостоверительной надписи.

Однако, отказывая в регистрации, инспекцией не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 2 статьи 7 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона N 14-ФЗ не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (статья 39 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, в обществе, состоящем из одного участника, разрешаются участником общества единолично, и Закон N 14-ФЗ не содержит специального требования к оформлению решений единственного участника общества, кроме обязательного требования о соблюдении письменной формы.

Как следует из материалов дела, единственным акционером  Непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» является Краснодарский край в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, которым было принято решение о внесении изменений в устав общества, согласно Приказу от 15.03.2017 № 481.

В целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.

Противоположные доводы ответчиков отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявитель представил в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений в устав, у МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  отсутствовали законные основания для отказа в ее проведении. 

Решение МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 7511069А от 24.03.2017 следует признать незаконным, как противоречащее требованиям статей 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающее права заявителя по внесению соответствующих изменений в устав.

При этом, доводы заявителя о нарушении налоговой инспекцией сроков  выдачи оспариваемого решения не влияет на правовые выводы суда и исследованию и оценке не подлежит. 

При обжаловании в порядке статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решения МИФНС № 16 в вышестоящий орган, решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.04.2017 жалоба общества была  оставлена без удовлетворения со ссылками на толкования ст. 671.1 ГК РФ, не предусматривающей исключений для обществ с одним участником. 

Поскольку данные выводы противоречат вышеизложенному, решение управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 также следует признать незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В порядке статьи 201 АПК РФ в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя на МИФНС № 16 следует возложит обязанность по государственной регистрации изменений в устав общества.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать заявителю в требованиях об отмене оспариваемых решений налогового органа и управления, поскольку суд не вправе подменять орган исполнительной власти и брать на себя функции инспекции, суд вправе лишь обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушений прав общества. Более того, данная часть требований заявителя является правовыми последствиями признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей  подлежит взысканию с МИФНС России №16 по Краснодарскому краю в пользу заявителя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление  непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 7511069А от 24.03.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в устав в отношении юридического лица непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» .

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.04.2017 исх. № 22-14/577.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу № 16 по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию изменений в устав непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» согласно заявлению от 17.03.2017.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральную налоговую службу № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу  непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Н.В. Семененко