ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75578/2023

Дело № А40-158935/23

г.Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-158935/23 по иску 

   Российского зернового союза

к ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от  23.06.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Российский зерновой союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» о взыскании 990 000 руб. долга по уплате членских взносов, 163 043 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2023 по дату фактического платежа. Исковые требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы 05 октября 2023 года по делу № А40-158935/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» является членом РЗС (далее – Союз) с 29.06.2000.

В соответствии с решением заочного голосования правления Российского зернового союза, оформленным протоколом № 5 от 18.05.2018, ответчику установлен индивидуальный ежегодный членский взнос с 2018 года в размере 70 000 руб.

В соответствии с решением заочного заседания правления Российского зернового союза, оформленным протоколом № 3 от 25.05.2023, отменено решение правления, оформленное протоколом № 5 от 18.05.2018, об установлении ответчику индивидуального членского взноса, в связи с длительной неоплатой.

На основании пунктов 11, 12 Положения о членских взносах, в редакции, утвержденной правлением РЗС 05.04.2018 для целей исчисления размеров членских взносов, все члены РЗС предоставляют в РЗС ежегодно, в срок до 01 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о финансовых результатах (Форма по ОКУД 0710002) за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае, непредставления членом РЗС отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом РЗС в размере 400 000 рублей – для резидентов РФ.

На основании пункта 5.5. Устава РЗС оплата ежегодных членских взносов членами РЗС в размерах, которые устанавливаются Правлением РЗС (Президиумом Правления РЗС), осуществляется в срок до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

Положением о взносах установлено, что членский взнос подлежит уплате в установленной сумме:

- в год вступления в РЗС – не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса;

- в последующие годы – до 01 января года, за который уплачивается членский взнос.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что за период с 2021-2023 гг. размер подлежащих оплате ответчиком  членских взносов составил 1 200 000 руб. Размер задолженности определен, исходя из размера ежегодного членского взноса, составляющего 400 000 руб.

Ответчиком оплачено 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9023 от 18.08.2023, № 9024 от 18.08.2023, № 9118 от 22.08.2023.

С учетом частичной оплаты членских взносов вышеуказанными платежными поручениями размер задолженности ответчика по оплате членских взносов, согласно расчету истца, составил 990 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ «О некоммерческих организациях») юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу и содержанию статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов некоммерческой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом данной некоммерческой организации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере 990 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате. Суд также указал, что добровольно вступив в члены Союза, ответчик принял на себя обязанность по оплате членских взносов.

Между тем, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном главой 7 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Как указано ранее, решением заочного голосования правления Российского зернового союза, оформленным протоколом № 5 от 18.05.2018, ответчику установлен индивидуальный ежегодный членский взнос с 2018 года в размере 70 000 руб. В данном решении отсутствуют ограничения по сроку его действия. Также в решении отсутствуют оговорки о правовых последствиях и возможных мерах, которые могут быть применены к ответчику в случае невыполнения им обязанности по оплате индивидуального членского взноса, размер которого установленным указанным решением.

Согласно Положению о вступительных, членских и целевых взносах в Российском зерновом союзе, утвержденному 01.06.2022 Решением правления Российского зернового союза (Протокол № 2), обязанность члена выплатить членский взнос в размере 400 000 рублей возникает при наличии условий, предусмотренных пунктом 5.3 Положения (в зависимости от выручки члена за последний отчетный год).

В соответствии с пунктом 10 Положения «для целей исчисления размеров членских взносов все члены истца предоставляют ежегодно, в срок до 01 ноября текущего года, заверенную печатью организации с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса в соответствии с пунктом 5 Положения. 

На основании пункта 11 Положения, в случае не предоставления членом отчета в установленный срок ежегодный членский взнос оплачивается членом в размере 400 000 рублей».

В то же время апелляционный суд признает обоснованным довод ответчика о том, что утверждение Правлением индивидуального членского взноса исключает применение пунктов 5.3. и 11 Положения в члена Союза, которому такой индивидуальный взнос установлен. Обратное лишало бы какого-либо смысла установление индивидуального членского взноса.

Суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению наличие именно у Правления Российского зернового союза полномочий на определения размера и порядка уплаты членских взносов, на что ссылается истец в своих пояснениях.

Между тем, отмена решением заочного заседания правления Российского зернового союза, оформленным протоколом № 3 от 25.05.2023, вышеуказанного решения правления № 5 от 18.05.2018, которым ответчику установлен индивидуальный членский взнос в размере 70 000 руб., представляет собой ретроспективный пересмотр ранее уже выраженной истцом воли. 

Принятие подобного рода решения изменяет размер членского взноса, подлежащего оплате ответчиком, за прошедшие периоды, когда решение правления № 5 от 18.05.2018 являлось действующим. 

Однако пересмотр решения правления об установлении истцу размера членского взноса за предыдущие периоды, то есть ретроспективно, не предусмотрен Положением об оплате членских взносов Российского зернового союза, а равно иными внутренними документами Союза. Обратного истцом не доказано (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)".

Отмена Правлением Российского зернового союза решения правления № 5 от 18.05.2018 именно с даты его принятия и начисление истцу членских взносов, исходя из размера взноса 400 000 руб. в год за периоды, предшествовавшие принятию решения правления № 3 от 25.05.2023, представляет собой злоупотребление истцом правом. 

Определение размера членского взноса, как указано ранее, относится к компетенции Союза, однако изменение размера такого взноса, подлежащего оплате за предыдущие периоды, ведет к необоснованному нарушению прав ответчика. 

Более того, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что отмена решения правления № 5 от 18.05.2018 об утверждении ответчику индивидуального членского взноса с даты принятия соответствующего решения фактически направлено на привлечение ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» к ответственности за нарушение обязательства по оплате членских взносов. 

Установление подобного рода ответственности также противоречит положениями пункта 1 статьи 331 ГК РФ, согласно которым соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В то же время Положение об оплате членских взносов Российского зернового союза не предусматривает возможность привлечения к ответственности за просрочку оплаты индивидуального членского взноса. Ответчик при вступлении в Союз не давал своего согласия на возможность применения к нему подобного рода ответственности за нарушения обязанности по уплате членских взносов.

Принимая во внимание изложенное, начисление ответчику членских взносов за период с 2021-2023 гг. из расчета 400 000 руб. в год нельзя признать обоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что членские взносы за указанный периоды подлежали оплате в размере, установленном решением правления № 5 от 18.05.2018, которым ответчику установлен индивидуальный размер членского взноса – 70 000 руб. в год.

Как указано ранее, сумма задолженность по оплате членских взносов в размере 210 000 руб. полностью оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 990 000 руб. не подлежали удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика 163 043 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд исходит из того, что проценты на сумму основного долга, равную 1 200 000 руб., а в последующем, с учетом оплаты ответчиком долга, на сумму задолженности в размере 990 000 руб. начислены истцом неправомерно.

Проценты подлежали начислению на сумму задолженности, определяемую исходя из задолженности ответчика по оплате индивидуального членского взноса, установленного решеним правления № 5 от 18.05.2018.

Согласно представленному ответчиком расчету процентов, составленному с учетом вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащих взысканию с ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» в пользу Российского зернового союза процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 164 руб.  59 коп.

Представленный ответчиком расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 29 164 руб.  59 коп. В остальной части проценты взысканию не подлежат.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу № А40-158935/23 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» в пользу Российского зернового союза проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  29 164 руб.  59 коп., расходы по госпошлине по иску в размере  569 руб.  79 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Российского зернового союза в пользу ООО «ПТИЦЕФАБРИКА «ЭЛИНАР-БРОЙЛЕР» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере  2 935 руб.  81 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              О.О. Петрова 

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                                 Е.Н. Янина