АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8960/2021

Дело № А55-29357/2016

г. Казань

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-29357/2016

по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созидание», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – ООО «Созидание», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Созидание».

ФИО2 обратился в арбитражный в суд с заявлением о замене публичного акционерного общества «Самараэнерго» (кредитор должника, далее – ПАО «Самараэнерго») на его правопреемника - ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Самараэнерго» и ИП ФИО3 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, арбитражный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Заявитель считает, что он имеет право на обжалование судебного акта о процессуальном правопреемстве, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2022 кассационная жалоба принята к производству.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле и иным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В силу абзаца первого пункта 2 постановления Пленума № 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Созидание».

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего должником прекратились с завершением конкурсного производства. 

Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу заявитель не относится к лицам, имеющим право на обжалование определения суда от 17.05.2022, а, соответственно, не обладает правом на подачу апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что из апелляционной жалобы не следует, что обжалуемый судебный акт затрагивает права или обязанности арбитражного управляющего ФИО1 

Учитывая отсутствие на то письменных доказательств, суд посчитал, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2022 не может повлиять на права и обязанности арбитражного управляющего ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что отсутствуют основания считать подателя жалобы заинтересованным лицом применительно к положениям статьи 42 АПК РФ, так как суд обжалованным судебным актом решений о правах и обязанностях в отношении арбитражного управляющего ФИО1, как заявителя апелляционной жалобы, не принимал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу возвратил заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда принято в соответствии с законом.

Наличие у субъекта заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Установив, что на момент обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу заявитель не относится к лицам, имеющим право на обжалование определения суда от 17.05.2022, из апелляционной жалобы не следует, что обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт затрагивает его права или обязанности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А55-29357/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиЭ.Г. Баширов

 

Е.В. Богданова