АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года

Дело №

А56-71351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ассетс Солюшенс Групп» Насовой Е.А. (доверенность от 23.11.2016), от арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича представителя Черепенко О.С. (доверенность от 20.04.2017),

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» и «Ассетс Солюшенс Групп» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судья Бурденков Д.В.) по делу № А56-71351/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-92», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, д. 17, корп. 2,        лит. А, ОГРН 1027806866372, ИНН 7813041768 (далее - Общество).

Определением от 16.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением от 28.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.

Определением от 02.03.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, оф. 1, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее – Компания), и общество с ограниченной ответственностью «Ассетс Солюшенс Групп», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 36, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1137847416024, ИНН 7838496816 (далее – Фирма), 04.04.2017 подали апелляционную жалобу на определение от 02.03.2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 апелляционная жалоба Компании и Фирмы возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Компания и Фирма просят отменить определение от 26.04.2017, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податели жалобы считают, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителями не пропущен, поскольку определение о завершении конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В судебном заседании представитель Фирмы поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель арбитражного управляющего     Федичева В.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 26.04.2017, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 Постановления № 35).

Таким образом, определение от 02.03.2017 могло быть обжаловано в апелляционный суд до 17.03.2017.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана Компанией и Фирмой 04.04.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку податели апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявляли, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А56-71351/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» и «Ассетс Солюшенс Групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.В. Яковец