СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16570/2017-ГКу

г. Пермь

08 декабря 2017 года

Дело № А60-38571/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В., 

рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Новоуральск

на решение Арбитражный суд Свердловской области 

от 25 сентября 2017 года, 

по делу № А60-38571/2017

принятое судьей Ю.Ю. Франк 

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Похоронный Дом "ГАББРО" (ИНН 6679090728, ОГРН 1169658039957)

к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Новоуральск (ИНН 6629018596, ОГРН 1069629000517)

третье лицо: Шеенков С.М.,

о взыскании 399 862 руб., 

установил:

ООО "ПД "ГАББРО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПО ГОРОДУ НОВОУРАЛЬСКУ (далее – ответчик) о взыскании 399 862 руб. за изготовление и установку  памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2017 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Шеенков С.М. в Управление с заявлением об организации изготовления и сооружения постоянного надгробия на могиле своего отца не обращался, в связи с чем, комиссия не создавалась, осмотр места захоронения не проводился, факт отсутствия постоянного надгробия по состоянию на 01.01.2006 не подтвержден; акт осмотра места захоронения от 09.02.2012 подтверждает наличие постоянного надгробия на могиле Шеенкова М.П.;  договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, герой Социалистического Труда – Шеенков Михаил Петрович захоронен на городском кладбище г. Новоуральска Свердловской области.

20.05.2016 г. Шеенков Сергей Михайлович (сын Шеенкова М.П.) обратился в ООО "Похоронный Дом "ГАББРО" с заявлением, в котором просил данную организацию установить надгробье на могиле Шеенкова Михаила Петровича.

23.05.2016 г. между ООО "Похоронный Дом "ГАББРО" и Шеенковым Сергеем Михайловичем был заключен договор № 18/50 на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Шеенкова Михаила Петровича. 

По условиям договора стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления – гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте). Стоимость работ по договору составила 399 862  руб. (размеры надгробья и стоимость работ и материалов утверждены в приложении №1 к договору № 18/50).

В пункте 3.2 договора от 23.05.2016г. указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Шеенкова Михаила Петровича производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.07.2008г. № 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области». 

Во исполнение вышеназванного договора истец выполнил согласованные работы, заказчик (третье лицо) их принял, что подтверждается подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки работ от 11.11.2016г.

Ответчик в добровольном порядке расходы истца не компенсировал, что является основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что  Управление является уполномоченным органом по компенсационным выплатам, надгробие на месте погребения умершего  Героя истцом изготовлено и установлено, доказательства несения Управлением расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения Шеенкова Михаила Петровича в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона N 5-ФЗ от 09.01.1997 "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы" (далее - Постановление N 740).

Указанным Постановлением определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно п. 2 Постановления N 740 от 05.12.2006 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области N 635-ПП от 24.06.2008 полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (пп. 8 п. 1 Постановления N 635-ПП).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Исходя из анализа названных нормативно-правовых актов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер. Уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Шеенков Михаил Петрович является Героем Социалистического Труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор и акт сдачи-приемки выполненных работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Управления социальной политики обязанности по выплате обществу "Габбро" затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Шеенкова Михаила Петровича.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением от 03.08.2011 N 1011-ПП, организация изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя осуществляется Управлением социальной политики на основании заявления с приложением необходимых документов. Родственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему Постановлению Правительства РФ. Запрета на указанный выбор действующее законодательство не содержит.

При этом составление акта в составе пяти человек не требуется, поскольку процедуры, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области N 1011-ПП, могут применяться только при непосредственном обращении родственников в Управление социальной политики.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт осмотра места захоронения от 09.02.2012 подтверждает наличие постоянного надгробия на могиле Шеенкова М.П., отклоняется на основании следующего.

Из толкования законодательства следует, что постоянным надгробием признается лишь то надгробие, которое полностью соответствует требованиям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы».

В частности, в силу п.1 данного Постановления, надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Груда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета (далее - надгробие), изготавливается из камня (мрамор, гранит), включает в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и устанавливается на бетонном основании (фундаменте).

Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются.

В надписях на надгробии обязательно указываются звание (Герой Социалистического Труда, Герой Труда Российской Федерации, полный кавалер ордена Трудовой Славы), фамилия, имя, отчество и даты жизни.

На представленной Ответчиком фотографии ранее установленного надгробия не просматриваются составные части надгробия, в частности, невозможно установить, имелся ли фундамент. Также невозможно определить, из какого материала был изготовлен памятник, поскольку постоянное надгробия должны сооружаться только из натурального камня.

Более того, в материалах дела имеется акт осмотра места захоронения Шеенкова М.П., согласно которому на могиле отсутствует постоянное надгробие. 

Из пояснений истца следует, что сын умершего обратился к Истцу с заявлением об установлении надгробного сооружения по той причине, что предыдущий памятник разрушился ввиду отсутствия фундамента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие на месте захоронения постоянного надгробия до его установки истцом.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор был заключен без привлечения Управления социальной политики, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда (от 09.01.1997 № 5-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 740), а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями   258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу № А60-38571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

И.В. Борзенкова