10/2017-116713(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 июня 2017 года Дело № А55-29554/2016  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Харламова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2017 года дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Химзавод», Россия, 445007, г. Тольятти, Самарская  область, ул. Новозаводская, 2 А,  

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской  области, Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, 167 А,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, 445007, 

<

...> Октября,  

«о признании недействительным решения» от 23 ноября 2016 года входящий номер 29554,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности;  от третьего лица – ФИО3 по доверенности. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Установил:

ООО «Химзавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23 ноября 2016  года входящий номер 29554, в котором просит суд:  

-«признать недействительным Решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.  Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 28 сентября 2016 года №  077V12160000/44 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах».  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 22 мая  2017 года до 26 мая 2017 года до 13 часов 50 минут, после чего, судебное разбирательство  было судом возобновлено и продолжено.  

В рамках настоящего дела по результатам рассмотрения сделанного  уполномоченным представителем ООО «Химзавод» частичного отказа от ранее  заявленных требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным  решения» от 23 ноября 2016 года входящий номер 29554, предъявленных к Межрайонной  ИФНС России № 19 по Самарской области, руководствуясь положениями части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил  принять данный частичный отказ, что нашло свое отражение в протоколе судебного  заседания от 26 мая 2017 года.  

В связи с принятием судом частичного отказа ООО «Химзавод» от ранее  заявленных требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным  решения» от 23 ноября 2016 года входящий номер 29554, предъявленных к Межрайонной  ИФНС России № 19 по Самарской области, суд определил в порядке, предусмотренном  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь  данный налоговый орган к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, что нашло свое отражение в  протоколе судебного заседания от 26 мая 2017 года.  

При этом суд принимая данное определение, учитывает правомерность  надлежащим образом аргументированных пояснений Межрайонной ИФНС России № 19  по Самарской области, изложенных в Дополнении к отзыву от 18 мая 2017 года входящий  номер 72162.  

В связи с осуществлением судом указанного процессуального действия  рассмотрение данного дела было объявлено с самого начала.  

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Химзавод» поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в  письменных Заявлении о дополнении правового обоснования заявленных требований.  

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица  заявленные ООО «Химзавод» требования не признал по основаниям, изложенным в  Отзыве.  

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию  заинтересованного лица по данному делу, при этом привел суду доводы, изложенные в  Отзыве.  

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на  предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, положения правовых норм главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона  15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», положения действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона  от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования», Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 28 декабря 2013  года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года №  426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».  

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив  представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со  статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, с учетом установления и  оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, поддерживая в качестве  правомерных доводы ООО «Химзавод», изложенные в рассматриваемом заявлении и в  

Заявлении о дополнении правового обоснования заявленных требований, пришел к  выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела, Государственным учреждением -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.  Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в отношении ООО «Химзавод»  была назначена и проведена выездная проверка заявителя с целью контроля  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период  2013-2015 годы.  

Результаты данное выездной проверки были оформлены Актом от 30 августа  2016 года № 077V10160001279/108 «Выездной проверки», который с учетом  представленных ООО «Химзавод» письменных Возражений от 26 сентября 2016 года  исходящий номер 207, послужил основанием для принятия Государственным  учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном  районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в отношении ООО  «Химзавод» Решения от 28 сентября 2016 года № 077V12160000/44 «О привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому:  

-ООО «Химзавод» было привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в  размере 20 % неуплаченной суммы страховых взносов в сумме 10 589 руб. 03 коп. за  неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов;  

-ООО «Химзавод» начислены к уплате пени на недоимку по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 647 руб. 99 коп.;  

-ООО «Химзавод» начислены к уплате недоимка по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 52 945 руб.  13 коп.  

Из содержания Акта от 30 августа 2016 года № 077V10160001279/108  «Выездной проверки» и Решения от 28 сентября 2016 года № 077V12160000/44 «О  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» следует, что  по результатам проведенной выездной проверки Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.  Тольятти и Ставропольском районе Самарской области пришло к выводу о том, что в  проверяемый период ООО «Химзавод» допустило нарушение законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, а именно - занизило базу для начисления  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на суммы выплат по  дополнительному тарифу в отношении выплат в пользу работников по профессии  газоэлектросварщик, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 и 1 статьи 27  Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» (с 01 января 2015 года пункты 2 - 18 части 1 статьи 30  Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Химзавод»  в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.  

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их  

предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «Химзавод»  требований и при этом исходит из следующего.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пенсионного  обеспечения, права граждан на материальную обеспеченность и удовлетворение основных  жизненных потребностей в старости или при наступлении иных условий, обеспечиваются  посредством выплаты соответствующих пенсий, финансирование которых осуществляется  за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленном  законодательством порядке.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые  уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением  которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового  обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий,  фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая  индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением  которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и  иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.  

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  обеспечивают получение застрахованным лицом (то есть, работником организации)  пенсии при наступлении соответствующих условий, а отдельные категории граждан  имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.  

В целях реализации прав лиц на досрочное пенсионное обеспечение, в  соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  плательщики страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу  физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи  30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (до 01  января 2014 года – подпункты 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря  2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») начисляют  страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу.  

Таким образом, страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации по  дополнительному тарифу обеспечивают досрочное пенсионное обеспечение работников,  занятых на соответствующих видах работ.  

В соответствии с пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями  27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002  года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного  рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными  правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в  

Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года   № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ,  профессий. Должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с  особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем  понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80  % рабочего времени.  

В целях реализации статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №  212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  

социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования» Минтруда Российской Федерации в Письме от 05 июня 2013 года № 17- 3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным  тарифам с тех или иных выплат и вознаграждений в пользу работников зависит от  занятости работника на работах, указанных в соответствующих нормах законов, в случае  частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и  опасными условиями труда, исчисление страховых взносов по соответствующим  дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов  пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих  видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.  

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по  дополнительному тарифу, установленному статьей 58.1 Федерального закона от 24 июля  2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования», направлены на обеспечение застрахованным лицам, работающим на  вредных и опасных производствах, права на досрочное пенсионное обеспечение, для  включения работ в стаж работы на вредных и опасных производствах, дающих право на  досрочное пенсионное обеспечение, необходимо наличие определенных условий, в том  числе, занятость работников на этих работах постоянно в течение полного рабочего дня  (не менее 80 % рабочего времени), отсутствие данных условий не дает работнику право на  досрочное пенсионное обеспечение, а начисление взносов по дополнительному тарифу  напрямую зависит от того, включается ли период работы, по которому начислены  выплаты работнику, в специальный стаж для досрочного назначения трудовой (страховой)  пенсии, поскольку иное толкование отношений в данном случае свидетельствовало бы о  безосновательном изъятии денежных средств с субъектов предпринимательской  деятельности.  

В ходе судебного разбирательства суд на по результатам изучения и оценки  имеющихся в деле документов (доказательств) установил, что в проверяемый период  газоэлектросварщики в ООО «Химзавод» производили техническое обслуживание и  ремонт сетей (паропровод, газопровод, в 2013 - 2014 годах водопроводные и  канализационные сети), которые не требует постоянного ежедневного проведения работ  непосредственно по ручной, электрогазовой сварке, данные работы производятся в  случае возникновения необходимости устранения аварий. Согласно Должностной  инструкции газоэлектросварщика 6го разряда ООО «Химзавод» кроме работ по ручной,  электрогазовой сварке, работник производит ежедневное обслуживание оборудования, а  также привлекается к работам по благоустройству территории предприятия, текущему  ремонту, то есть, к работам с нормальными условиями труда.  

Таким образом, материалами по делу подтверждается, что работа  газоэлектросварщиков в ООО «Химзавод» несмотря на наличие вредных факторов, не  соответствует условиям, при которых они имеют право на досрочное пенсионное  обеспечение, поскольку они работают менее 80 % рабочего времени в условиях труда,  предусмотренных Списком № 2.  

Кроме того, данный вывод подтверждается результатами специальной оценки  условий труда газоэлектросварщиков (электрогазосварщиков), проведенной ООО  «Химзавод» в 2016 году.  

Так, согласно Протоколам измерений (оценки) химического фактора и аэрозолей  - преимущественно фиброгенного действия от 15 декабря 2015 года время воздействия  вредных веществ составляет 15 %. В карте № 85 специальной оценки условий труда  (строка 040) указано, что право на досрочное назначение страховой пенсии у данных  работников отсутствует.  

Как пояснил суду представитель заявителя со ссылкой на представленные в  

настоящее дело доказательства, такие условия труда были у работников ООО «Химзавод»  на протяжении всего периода работы с 2013 года, они полностью соответствуют условиям  труда, указанным в документах специальной оценки условий труда, трудовые договоры и  должностные инструкции работников в проверяемый период не изменялись.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О  специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки  условий труда могут применяться для установления дополнительного тарифа страховых  взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса)  условий труда на рабочем месте, из чего следует, что установление дополнительного  тарифа страховых взносов напрямую зависит от оценки условий труда, которые влияют  на досрочное назначение пенсии.  

Данный вывод подтверждается позицией Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23 августа 2016 года по делу №  А07-6360/2016.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том,  что в проверяемый период у ООО «Химзавод» отсутствовала обязанность по уплате  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному  тарифу, поскольку уплата указанных страховых взносов не обеспечивает  застрахованным лицам- газоэлектросварщикам (электрогазосварщикам) ООО  «Химзавод», с учетом их условий труда, выплату пенсии на льготных условиях,  связанных с досрочным пенсионным обеспечением.  

При этом иное толкование отношений в данном случае свидетельствовало бы о  том, что государством установлена обязанность по изъятию с хозяйствующих субъектов  целевых денежных средств, которые в дальнейшем не будут использованы по целевому  назначению.  

Отсутствие у заявителя обязанности по уплате страховых взносов по  дополнительному тарифу исключает возможность привлечения заявителя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, в виде штрафа в размере 10 589 руб. 03 коп., начисление пени в сумме  5 647 руб. 99 коп. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование по дополнительному тарифу в размере 52 945 руб. 13 коп.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения  

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; 

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что  ООО «Химзавод» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало  правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, заинтересованное  лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с  чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины  за рассмотрение судом настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере  3 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Химзавод» от  заявленных требований, изложенных в заявлении «о признании недействительным  решения» от 23 ноября 2016 года входящий номер 29554, предъявленных к Межрайонной  ИФНС России № 19 по Самарской области.  

2.Производство по делу № А55-29554/2016 в данной части прекратить. 

3.Признать недействительным Решение от 28 сентября 2016 года №  077V12160000/44 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,  принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской  области.  

4.Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе  Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Химзавод».  

5.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе  Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химзавод»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.