Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-6762/2021

15.10.2021  

Резолютивная часть решения объявлена  12.10.2021

В полном объеме решение изготовлено  15.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 10 755 497 руб. 99 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;  

от ответчика – ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о взыскании 10 755 497 руб. 99 коп.

Определением суда от 19.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 10 041 161 руб. 51 коп. – основной долг за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, 605 767 руб. 09 коп. – неустойка за период с 03.04.2021 по 19.08.2021, неустойку в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 20.08.2021г. по дату оплаты долга.

Тем же определением суда  принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу с постановкой  на разрешение эксперта следующих вопросов:

  1) Достигнута ли экономия тепловой энергии в соответствии с договором                       №0368100005315000036-01 от 20 октября 2015г. в период с 01.02.2020 по 31.01.2021, в каком объеме достигнута экономия, какая сумма вознаграждения подлежит уплате истцу.

2) Достигнута ли экономия электрической энергии в соответствии с договором             №0368100005315000036-01 от 20 октября 2015 года в период с 01.02.2020 по 30.11.2020, в каком объеме достигнута экономия, какая сумма вознаграждения подлежит уплате истцу;

3)Учтены ли даты пуска и остановки теплоснабжения в апреле и октябре 2020г. при расчете потребления дополнительных двух вентиляционных систем, подключенных в соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору                     №0368100005315000036-01 от 20 октября 2015 г.

4)Допустимо ли применение коэффициента коррекции по температуре наружного воздуха вне отопительного сезона к горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика 6 018 263 руб. 11 коп. – сумма основного долга за период с 01.02.2020 по 31.01.2021, 190 641 руб. 96 коп. – неустойка за период с 03.04.2021 по 12.10.2021, неустойку с 13.10.2021 по день фактической оплаты  в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Банка России.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании и в дополнительном отзыве на исковое заявление признал сумму основного долга в размере 6 018 263 руб. 11 коп., оспорил расчет неустойки.

Судом ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку после сверки расчетов ответчик  сумму основного долга не оспаривал, возражения ответчика учтены истцом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2015 между ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Исполнитель) и ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0368100005315000036-01, согласно которому Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение № 2) на данных Объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение № 1).

Вышеуказанный контракт о своему содержанию относится к договорам подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.3 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07 ноября 2016 года, размер экономии (доли размера экономии), достигнутый Исполнителем в результате исполнения настоящего Договора, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения предусмотренного настоящим Договором размера экономии (доли размера экономии), определенным до начала реализации перечня ЭЭМ, и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса, определенным после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ и с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергетических ресурсов.

Пунктом 4.2 контракта стороны определили процент, подлежащий уплате Исполнителю от экономии энергетического ресурса - 86 %.

Согласно п. 4.6. контракта Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного п. 2.3 Договора (то есть после реализации мероприятий по повышению энергоэффективности). 

Факт проведения Истцом таких мероприятий подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского  кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 4.9).

Ответчик своевременно  не исполнил обязательство по оплате  выполненных истцом работ, в связи с чем истец просит взыскать  с него задолженность в сумме 6 018 263 руб. 11коп. в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению в размере 6 018 263 руб. 11коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскании с ответчика 190 641 руб. 96 коп. – неустойки за период с 03.04.2021 по 12.10.2021 и неустойки с 13.10.2021 по день фактической оплаты  в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Банка России.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.6 энергосервисного контракта за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренным настоящим Контрактом, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку (штраф, пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет  пени, суд считает его не нарушающим прав ответчика.

Ответчик, оспорив расчет неустойки, просил исключить из расчета период с 03.04.2020 по 31.07.2020 в связи с тяжелой финансовой ситуацией, вызванной эпидемией  COVID 19. Кроме того, считает размер неустойки чрезмерным, просил уменьшить размер неустойки  в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом суд учитывает установленное сторонами ограничение в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В части тяжелого материального положения ответчика в связи с эпидемией  COVID 19 судом установлено, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Документального подтверждения приведенным доводам  заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22732 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» 6 018 263 руб. 11коп. – основной долг, 190 641 руб.96коп.  – неустойку, неустойку с 13.10.2021 по день оплаты основного долга от остатка суммы основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты неустойки, 54045руб. - в возмещение государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «Эктив Соцэнергосервис» 22732 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В.Чернышова