ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175872/19

12 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой  В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.11.2018

от ответчиков:

от ООО «АСПЭГ» - не явился, извещен

от АО «Альфа Страхование» - ФИО2, по доверенности от 31.07.2020

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев 07 октября 2020 года  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

АО «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2020, 

по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» 

к ООО «АСПЭГ», АО «АльфаСтрахование» 

третье лицо: ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Инвестиционная компания «Викаинвест», ООО «Эверест»,      

 

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АСПЭГ" и АО "АльфаСтрахование" в пользу АО СК "Двадцать первый век" суммы ущерба в порядке суброгации 1.222.669, 70 руб., расходов по оплате сюрвейерских услуг 82.940 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020,  с АО "АльфаСтрахование" в пользу АО СК "Двадцать первый век" взыскана сумма ущерба в размере 1.305.609, 70 руб. и 26.056 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в отношении требований к ООО "АСПЭГ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.         Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Альфа Страхование» поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ООО «АСПЭГ» и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2017 между АО СК "Двадцать первый век" (страховщик) и ООО "ИксПиО Лоджистикс Фреш" (страхователь, экспедитор, третье лицо) заключен договор комбинированного страхования ответственности перевозчика (экспедитора) и страхования от "Всех рисков" имущества юридических лиц (полис N 66087).

Согласно абз. 2 п. 2.3, п. 2.5 договора страхования, страховщик несет ответственность исключительно в отношении убытков при осуществлении перевозок по маршрутам, указанным в п. 2.5 настоящего полиса. Маршруты перевозки - перевозки по всему миру.

В соответствии с п. 2.8 договора страхования, по каждому страховому случаю установлена франшиза в размере 86.977, 15 руб.

В период действия договора страхования, 26.07.2018 ООО "ИксПиО Лоджистикс Фреш" (третье лицо) в рамках заключенного им договора транспортной экспедиции N ЮМЛ-2011/177 от 20.09.2011 приняло у ООО "Данон Трейд" заявку на перевозку N УА000067656.

Согласно условиям заявки N УА000067656 экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку из пункта загрузки (430032, Республика Мордовия, Саранск, улица Попова, дом 75) в пункт разгрузки (Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А) следующего груза: молочные продукты, принадлежащие ООО "Данон Трейд", в количестве 32 паллет, общим весом 14 000 кг, с соблюдением температурного режима от 2 до 6, на полуприцепе-рефрижераторе, в период с 28.07.2018 (дата загрузки) по 30.07.2018 (дата разгрузки).

Для осуществления перевозки вышеуказанного груза третьим лицом привлечено ООО "АСПЭГ" (ответчик 1), что подтверждается договором транспортной экспедиции N ХРО-52 от 29.01.2018, а также согласованным с ответчиком 1 заказом на перевозку N 30 625 от 27.07.2018, содержащим условия перевозки груза, в том числе необходимый температурный режим (от 2 до 6 градусов).

В согласованный срок 28.07.2018 в 17:00 товарно-материальные ценности (молочная продукция, принадлежащая ООО "Данон Трейд") погружены в прибывшее транспортное средство, принадлежащее ответчику 1, под управлением водителя ФИО3, который расписался в принятии груза к перевозке в товарной и товарно-транспортной накладной N 5017462755 от 28.07.2018. Общая стоимость груза составила 2.619.293, 69 руб. (без учета НДС) и 2.881.223, 06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2018 при выгрузке товара из полуприцепа ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***> на складе в пункте выгрузки обнаружен факт нарушения температурного режима, фактическая температура на момент разгрузки составила - 1,5 градуса С, что свидетельствует о нарушении ответчиком 1 условий перевозки (необходимого температурного режима). 26.11.2018 сюрвейерской компанией ООО "Маринекс-АйТиЭс" по результатам ранее проведенного 04.09.2018 осмотра груза и проверки документов, относящихся к вышеуказанной перевозке груза, составлен сюрвейерский отчет                                     N RU78/093.18/ГО/ДО/од. Сюрвейером зафиксированы повреждения груза (нарушение консистенции продукта (водянистая), расслоение продукта, покрытие поверхности товара слоем влаги), сделан вывод о причине повреждения груза - повреждение (расслоение и лишняя влага в продуктах) явилось следствием заморозки и последующей разморозки продукции.

По результатам проверки отчета логгера данных температуры Testo 184 ТЗ от 30.07.2018 о температурном режиме в процессе перевозки Сюрвейером было установлено, что на протяжении 25 часов температура находилась ниже + 2 градусов С, что является нарушением правил перевозки.

Истец указывает на то, что весь товар, подвергшийся замораживанию и не подлежащий вследствие этого реализации, утилизирован, что подтверждается актом N 184-152 об уничтожении некачественной пищевой продукции от 06.09.2018.

Третье лицо 29.08.2018 обратилось к истцу с извещением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, а 01.10.2018 обратилось в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, АО СК "Двадцать первый век" произведена выплата страхового возмещения в размере 1.222.669, 70 руб., в том числе признанная страховщиком (неоспариваемая) сумма убытка в размере 1.309.646, 85 руб. (50% от суммы ущерба согласно сюрвейерскому отчету N RU78/093.18/ГО/ДО/од от 26.11.2018, за вычетом безусловной франшизы 86.977, 15 руб.), что подтверждается платежным поручением N 15330 от 03.12.2018.

Кроме того, истцом понесены расходы по расследованию обстоятельств страхового случая (сюрвейерские услуги) в размере 82.940 руб. (платежное поручение N 14995 от 27.11.2018, счет на оплату N 228 от 26.11.2018, акт N 226 от 26.11.2018).

Общий размер расходов, понесенных АО СК "Двадцать первый век" в связи с вышеуказанным страховым случаем, составил 1.305.609, 70 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с   настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что после произведенной выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования ООО "ИксПиО Лоджистикс Фреш" к лицу, ответственному за утрату груза, то есть к ООО "АСПЭГ", принявшему на себя обязанность по осуществлению перевозки и экспедирования груза.

Как установлено судами, 20.12.2017 ООО "АСПЭГ" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика N 9091R/053/0002/7 с АО "АльфаСтрахование". Утрата ООО "АСПЭГ" груза в результате выхода из строя рефрижератора является страховым случаем по условиям договора страхования N 9091R/053/0002/7, заключенного с АО "АльфаСтрахование", и таким образом, АО "АльфаСтрахование", в соответствии с п. п. 2.1, 3.1, 3.1.1, обязано  произвести в пользу истца выплату страхового возмещения.

Установив, что ответственность за утрату ООО "АСПЭГ" груза несет страховщик по данному договору страхования - АО "АльфаСтрахование", а также установив, что АО "АльфаСтрахование" до сих пор не выполнило данную обязанность, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику 2 (АО "АльфаСтрахование").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ООО "АСПЭГ", арбитражный суд исходил из фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2019 по делу N А39-1669/2019.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения в оспариваемой части принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 по делу № А40-175872/19   оставить без изменения, кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.Н. Колмакова

                                                                                           В.Я. Голобородько

В.В. Петрова