Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.03.2025 года                                                                Дело № А50-1413/25

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 12.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми 

к лицу, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 321595800032218, ИНН 

<

***>)

         о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

         третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2,

         при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 предъявлено служебное удостоверение;

лицо, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, предъявлен паспорт; 

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) ФИО1.

Определением суда от 03.02.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2. 

Представитель административного органа в обоснование требований указал на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях о привлечении ответчика к административной ответственности настаивал.

ФИО1 признала требования, указала что передавала документы непосредственно ФИО4, сообщила, что запрошенные документы после возбуждения дела об административном правонарушении  направлены арбитражному управляющему и им получены   

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2023 по делу № А50-25757/2023 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО2

Как следует из материалов административного дела ФИО4 являлась сотрудником ИП ФИО1 в период с 26.04.2023 по 28.12.2024.  

Финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомления (запросы) от 07.02.2024 и от 02.04.2024 о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО4 и необходимости перечисления ее заработной платы на специальный счет.

Данные уведомления (запросы) от 07.02.2024 и от 02.04.2024 получены ИП ФИО1 13.02.2024, 26.04.2024, и ей не исполнены. 

Также ФИО2 направлены уведомления (запросы) в адрес ИП ФИО1 26.02.2024. и 15.10.2024 (80546292364452 и 80546101030400), которые ею не получены.  

В нарушение абз. 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона №127 ФИО1 являясь работодателем должника финансовому управляющему запрашиваемые документы не направила, денежные средства на специальный счет не перечисляла.

Таким образом, административным органом выявлено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.3 Федерального закона №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 4 ст. 213.3 Федерального закона №127-ФЗ в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Федерального закона №127-ФЗ участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный управляющий - это профессиональный участник гражданского оборота, лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, а также отвечающее иным квалификационным требованиям, следовательно, ознакомлено с правами и обязанностями, установленными нормами Закона о банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве. При этом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона №127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.5 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п.6 ст. 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при исполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из материалов дела, уведомления (запросы) от 07.02.2024, от 02.04.2024, от 26.02.2024. и 15.10.2024  финансовый управляющий ФИО2 направил по Почте России в адрес ИП ФИО1 

Факт получения ИП ФИО1 уведомлений-запросов подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ИП ФИО1, обязанности по направлению в адрес арбитражного управляющего запрашиваемых сведений и необходимости перечисления ее заработной платы свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика события вменяемого ему административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется виной в форме неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ). 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, к требованиям законодательства. 

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены (4.2, 4.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств совершения ответчиком административных правонарушений ранее материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком административное правонарушение совершено впервые, ответчик признал вину в совершении правонарушения и направил арбитражному управляющему испрашиваемые документы, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу о допустимости назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Д.И. Новицкий