АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10576/2018

19 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытое акционерное общество «Комсервис» 

(ОГРН:1083711000900, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН:1153702015752, 

<

...>, литер Ю)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №1 от 01.09.2018, 

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность №6 от 06.12.2018), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 15.06.2018),

установил:

открытое акционерное общество «Комсервис» (далее - Истец, Акционерное общество, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - Ответчик, Общество, Общество2), в котором просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №1 от 01.09.2018 (далее - Договор), в частности по пункту 3.5 и Приложению №1. Исковые требования основаны на положениях статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, и мотивированы тем, что сторонам не удалось согласовать все условия Договора.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 10.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем откладывалось.

В ходе рассмотрения Общества подписали соглашение от 16.04.2019, в котором согласовали редакцию Приложения №1 к Договору. Истец заявлением от 11.03.2019 отказался от требований о согласовании Приложения №1 к Договору и просил исключить пункт 3.5 из Договора. Уточнение требований принято судом. 

В судебном заседании 16.04.2019 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей Обществ, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, действующей на территории Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (постановление администрации Лежневского муниципального района от 11.09.2014 №542 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Лежневского муниципального района»), Ответчик - организацией, эксплуатирующей источник тепловой энергии - газовую котельную в селе Новые Горки Лежневского района Ивановской области. 

Общество подготовило проект Договора, который Акционерное общество подписало с протоколом разногласий от 03.09.2018, на который Ответчик составил протокол согласования разногласий от 17.10.2018, который Истец не подписал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Позицию по существу спора Ответчик изложил в отзыве на исковое заявление.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. 

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления №49).

Разрешая разногласия сторон по Договору, суд исходил из того, что к основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 №АКПИ14-1041).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и прилагает к нему следующие сведения и документы: полное наименование организации поставщика (покупателя), его местонахождение; местонахождение источников тепловой энергии и место их подключения к системе теплоснабжения; документы, подтверждающие подключение источников тепловой энергии, перечисленные в пункте 37 данных Правил; объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, в течение срока действия договора или в течение 1-го года срока действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора.

В силу пункта 51 Правил №808 договор поставки определяет: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренный для поставки поставщиком и приобретения покупателем; параметры качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы); уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность поставщика за несоблюдение требований к параметрам качества тепловой энергии и (или) теплоносителя, ответственность покупателя за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае стороны не достигли соглашения по пункту 3.5 Договора: Истец настаивал на его исключении, как в редакции, изложенной в проекте Договора, так в редакции Ответчика, предложенной в ходе рассмотрения дела: «В связи с допущенным нарушением обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), в соответствии с п.53 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, ТСО-2 обязано предоставить ТСО-1 одну из следующих мер обеспечения обязательств или гарантий платежа: 3.5.1. заключить договор безотзывного аккредитива для осуществления расчетов с ТСО-1 на сумму не менее прогнозной стоимости годового объема потребления тепловой энергии по настоящему договору; 3.5.2. заключить договор залога имущества на сумму не менее прогнозной стоимости годового объема потребления тепловой энергии. При этом условия договора залога должны быть согласованы ТСО-2 с ТСО-1; 3.5.3. заключить договор поручительства по обязательствам, возникающим по договору перед ТСО-1, на сумму не менее прогнозной стоимости годового объема потребления тепловой энергии по настоящему договору. Поручитель и условия договора поручительства должны быть согласованы ТСО-2 с ТСО-1; 3.5.4. предоставить ТСО-1 банковскую (муниципальную) гарантию по обязательствам, возникающим по настоящему договору перед ТСО-1 на сумму не менее прогнозной стоимости годового объема потребления тепловой энергии.».

Акционерное общество с обоснование требования об исключении спорного пункта указало, что данное условие не является существенным для данного вида договора, что договор не согласован, расчеты по нему не ведутся, нарушения обязательства по оплате отсутствуют. Требование о включении данного условия является чрезмерным и нарушающим баланс интересов сторон. Ответчик является теплоснабжающей организацией, получающей доход от деятельности в виде поступающих от покупателей (абонентов) периодических ежемесячных платежей, которые используются им, в том числе, на погашение долгов перед своими поставщиками. Общество1 является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для управляющей компании, обеспечивающей жителей многоквартирных домов коммунальными услугами, собственников помещений многоквартирных домов сельского поселения, выбравших непосредственный способ управления, объектов социальной сферы (детский сад, школа, больница, Пожарная часть, дом культуры и др.). Положения пунктов 33, 34 Правил №808 не распространяются на потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов. Истец не имеет право требовать от своих потребителей оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в порядке указанных пунктов Правил. Предложение Ответчика об открытии безотзывного аккредитива, заключения договора займа, поручительства или предоставление банковской гарантии на сумму не менее прогнозной стоимости годового объема потребления тепловой энергии, негативно повлияет на финансовое состояние Истца, лишенного возможности собрать предварительно до начала сезона со своих покупателей (абонентов) денежные средства за услуги, которые будут оказаны в течение сезона, а также может повлечь негативные последствия для иных поставщиков Акционерного общества, перед которыми оно будет лишен возможности своевременно расплатиться в связи с тем, что значительная сумма денежных средств будет изъята из текущего оборота для открытия аккредитива.

Общество настаивало на включении указанного положения в Договор, в отзыве на исковое заявление указало, что данное требование основано на пункте 53 Правил №808. Несмотря на не достижение соглашения по всем существенным условиям Договора Общество своевременно начало отопительный сезон. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. На текущую дату задолженность Истца перед Ответчиком за отпущенную тепловую энергию составляет 9 094 884 руб. 30 коп. Таким образом, на момент судебного разбирательства имеется подтверждение неоднократного нарушения ТСО-2 (Акционерным обществом) обязательств по оплате тепловой энергии, общий размер задолженности превышает стоимость тепловой энергии за два расчетных периода. Ответчик по итогам прошедших 7 месяцев от даты подписания Договора считает возможным предъявление требований о предоставлении гарантий платежа. Поскольку Договор является незаключенным, Ответчик был лишен возможности урегулирования вопроса о предоставлении гарантий платежа путем направления Истцу дополнительного соглашения к незаключенному Договору. Несвоевременная оплата поставляемой тепловой энергии, допускаемая Акционерным обществом, низкая платежная дисциплина контрагента, влечет для Общества негативные последствия, в том числе возникновение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», введение ограничений поставки газа, что является основанием для введения ограничения поставки газа ниже объема так называемого «социального» газа.

Оценив содержание спорного условия Договора, позиции сторон, оснований для включения указанного пункта в Договор суд не находит.

Указывая на необходимость дополнения Договора, Ответчик ссылается на пункт 53 Правил №808, в соответствии с которым в случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

Способы обеспечения исполнения обязательств перечислены в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №28-П).

Между тем сказанное не означает, что то или иное условие может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие о предоставлении поставщику мер обеспечения обязательств или гарантий платежей при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Предлагаемое Обществом к включению в Договор условие не является существенным при заключении договора, поскольку прямо не поименовано в качестве такового в положениях Закона о теплоснабжении, Правил №808 или иных нормативных актах, регулирующих отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем не должно в безусловном порядке включаться в Договор. 

Более того, буквальное толкование положений пункта 53 Правил №808 не позволяет суду сделать вывод, что поставщик имеет право ставить вопрос о включении в договор условия о предоставлении единой теплоснабжающей организацией мер обеспечения обязательств или гарантий платежей на этапе согласования условий договора. Данным пунктом однозначно предусматривается право поставщика требовать внесения изменений уже в заключенный договор поставки.

Иное толкование будет противоречить принципам гражданского законодательства о признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В рассматриваемом случае предметом требований является заключение договора.

Указание Общества на наличие сложившихся между Истцом и Ответчиком договорных отношений по поставке тепловой энергии на объекты Акционерного общества и принятие последним ресурса в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги) в данном конкретном случае суд находит необоснованным, поскольку положения пункта 53 Правил №808 императивно устанавливают факт наличия договора, как документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 160, пункт 1 статьи 420, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, ссылка Ответчика на наличие на стороне Акционерного общества задолженности за тепловую энергию с начала отопительного сезона 2018 года (то есть в рамках отношений по неподписанному Договору) в размере 9 094 884 руб. 30 коп. также подлежит отклонению.

Суд считает возможным отметить, что Ответчик, будучи лицом, заинтересованным в наличии в Договоре условия о предоставлении мер обеспечения обязательств, не лишен был возможности подписать Договор в редакции представленного Акционерным обществом протокола разногласий от 03.09.2018 либо своевременно обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий, и в будущем, при нарушении контрагентом обязательств ставить вопрос о подписании дополнительного соглашения. Общество, являясь профессиональным участником рассматриваемой экономической деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет деятельность на свой риск, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых сторонами обязательств.

В любом случае, при наступлении условий диспозиции пункта 53 Правил №808, Ответчик вправе обратиться с требованиями о внесении в Договор условия о предоставлении поставщику мер обеспечения обязательств или гарантий платежей.

Учитывая, что оснований для включения спорного пункта в Договор не имеется, исковые требования Акционерного общества подлежат удовлетворению.

Понесенные Истцом расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Комсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» при заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №1 от 01.09.2018: пункт 3.5 из договора исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу открытого акционерного общества «Комсервис» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.