АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-11188/2025

23.07.2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.07.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) ФИО1 филиал ОАО «РЖД» (адрес: 664083, Г.ИРКУТСК, УЛ.К.МАРКСА, 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 175 190 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 27.10.2023 №ВСЖД-218/д, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2025 №02/2025, паспорт, диплом;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Заречный В.А.) о взыскании 1 175 190 руб. – штрафной неустойки за превышение грузоподъемности вагона № 92652114 и искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной № 37270892.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Ответчика исковые требования не признал; представил отзыв на иск от 12.06.2025, просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее .

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной №37270892 со станции отправления – Нижнеудинск в вагоне №92652114 в адрес ООО Хэйлунцзянской внешнеторговой компании ГУАНМАОЛИНЬ направлен груз – лесоматериалы из тополя и осины, пиломатериал лиственных пород, осина, до станции назначения –  Маньчжоули Китайской железной дороги.

При контрольной перевеске на станции Карымская Забайкальской железной дороги выявлены перегруз сверх грузоподъемности вагона, несоответствие массы груза данным перевозочного документа. Взвешивание вагона производилась на вагонных весах №6669 (дата последней проверки 13.05.2024). В подтверждение данных обстоятельств истцом составлены: коммерческий акт от 29.01.2025 №ЗАБ2500629/210, акт общей формы от 29.01.2025 №2/28, согласно которым: вагон №92652114  вес брутто 95700 кг, тара 24500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 68 500 кг., по документу значится: вес брутто 93 000 кг, тара 24500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность вагона 68 500 кг, с учетом нормы, установленной подпунктом 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, применения рекомендаций МИ 3115-2008, предельного отклонения результата измерения массы (119 кг), излишек массы против документа составил 2015 кг. 

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагона, искажением сведений в перевозочных документах истец начислил ответчику неустойку на основании статьи 16 СМГС в общем размере 1 175 190 руб., в том числе: 587 595 руб. - за превышение грузоподъемности вагона, 587 595 руб. - за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" направило в адрес предпринимателя претензию от 19.03.2025 №4747/ВС ТЦФТО с требованием об оплате неустойки в течение 30 дней. 

Претензия оставлена ИП ФИО2 В.А без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная №37270892.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.07.95 № 101-ФЗ), международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС) введено в действие с 01.11.1951.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по железнодорожной транспортной накладной №37270892 принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Пунктом 4.3 Правил перевозки грузов, являющихся Приложением №1 к СМГС предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне №92652114 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной №37270892.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 21 СМГС).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (параграф 2 статьи 23 СМГС).

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Факт искажения сведений о массе груза в накладной №37270892 подтверждается коммерческим актом от 29.01.2025 №ЗАБ2500629/210, актом общей формы от 29.01.2025 №2/28, согласно которым оказалось: вагон №92652114 - вес брутто 95700 кг, тара 24500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность 68 500 кг., по документу значится: вес брутто 93 000 кг, тара 24500 кг, вес нетто 71200 кг, грузоподъемность вагона 68 500 кг, с учетом нормы, установленной подпунктом 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, предельного отклонения результата измерения массы (119 кг), излишек массы против документа составляет 2015 кг, против грузоподъемности вагона 2015 кг.

Согласно накладной метод определения массы груза на вагонных весах в движении (погрешность 1%).

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске спорного вагона расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года №305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года №308-ЭС15-17718).

Таким образом, истцом в результате контрольного взвешивания груза в вагоне выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, что привело к  искажению сведений в накладной о массе груза. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает в том числе: что при погрузке груза грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно справке провозная плата по прейскуранту 10-01 за перевозку фактической массы груза в количестве 69844 кг в вагоне №92652114ри от станции Нижнеудинск ВСБжд до станции Забайкальск Экспорт (КЖД) ЗБК жд составляет 117 519 руб.

В соответствии с расчетом истца неустойка за выявленные нарушения составила в общей сумме 1 175 190 руб., в том числе: 587 595 руб. - за превышение грузоподъемности, 587 595 руб. - за искажение сведений о массе груза.

Расчет неустойки, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспорен, признаны арифметически верным и обоснованными. 

Довод ответчика о том, что после погрузки вагон прошел взвешивание на вагонных весах РТВ-Д №131008 на станции отправления Нижнеудинск не влияет на правомерность начисленной неустойки, поскольку в силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верхового Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности в виде взыскания неустойки в общей сумме 1 175 190 руб., следовательно требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения. 

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный названными положениями СГМС и УЖТ РФ, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства (ненадлежащим исполнением обязательств), суд находит неустойку, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы до 587 595 руб., в том числе: 293 797 руб. 20 коп. - за превышение грузоподъемности, 293 797 руб.50 коп. - за искажение сведений о массе груза, что не противоречит приведенным разъяснениям Высшей судебной инстанции с учетом незначительности объема допущенного нарушения и отсутствия на стороне истца убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки в общем размере 587 595 руб., сниженной по ходатайству предпринимателя на основании статьи 333 ГК РФ, правомерными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 256 руб. (платежное поручение от 13.05.2025 №425353).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 60 256 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 587 595 руб. – неустойки, 60 256 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова