АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-35431/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоздвор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации г. Шарыпово

об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенного в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.10.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2020, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоздвор» (далее по тексту - ООО «Хоздвор», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Шарыпово (далее по тексту – администрация, ответчик) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенного в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Хоздвор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Общество обратилось в администрацию города Шарыпово Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  - административного здания №1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0200005:110, по адресу: Красноярский край, г. Шарьшово, 

<

...> участок №22.

Уведомлением от 27.09.2019 № 02-4/2778 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания №1 по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, гл. Горячегорск, ул. Долгий Лог, участок №22.

Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенное в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенное в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

По пункту 1 статьи 7 Устава города Шарыпово Красноярского края, принятого Решением Шарыповского городского Совета от 02.12.2003 N 11-74, к вопросам местного значения Города относятся выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города,

Согласно пункту 1.9. статьи 34 Устава администрация города Шарыпово осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Уведомление от 27.09.2019 № 02-4/2778 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» подписано главой города Шарыпово, следовательно,  уполномоченным  должностным лицом надлежащего органа, что заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2).

Пунктами 1 и 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута и разрешение на строительство.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1).

По пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Указанной нормой определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок, сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливает Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденный Постановлением администрации города Шарыпово от 10.10.2017 № 192 (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в который включены, в том числе,  правоустанавливающие документы на земельный участок и  разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2.7  Административного регламента запрещено требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента и пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации указал на непредставление заявителем документов: действующего правоустанавливающего документа на земельный участок и действительного разрешения на строительство, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 55 ГК РФ.

Иные основания для отказа в выдаче решения на ввод объекта в эксплуатацию в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778 не указаны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами градостроительного законодательства, суд пришел к выводу о недоказанности выводов администрации о непредставлении обществом вышеуказанных документов.

Согласно приложению к заявлению общества от 02.09.2019 обществом к указанному заявлению приложены правоустанавливающие документы на земельный участок на 6 л. в 1  экз. и разрешение на строительство на 1 л. в 1 экз.

В материалах дела имеются договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2016 № 53 (предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:57:0200005:110 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 

<

...> уч-к 22 со сроком аренды с 07.09.2015 г. по 07.09.2018) и разрешение на строительство от 12.02.2015 № RU 24314000-485 (выдано ООО «Хоздвор» отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Шарыпово на строительство объекта капитального строительства - административного здания №1 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 

<

...> уч-к № 22, продлено до 12.04.2016).

Следовательно, заявителем, обратившимися с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2019, требования пункта 1 и 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ соблюдены.

Факт того, что срок аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2016 № 53 закончился 07.09.2018, разрешение на строительство от 12.02.2015 № RU 24314000-485 продлено до 12.04.2016 не свидетельствует о том, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.05.2016 № 53 является недействующим правоустанавливающим документом на земельный участок, а разрешение на строительство от 12.02.2015 № RU 24314000-485 – недействительным.

Суд полагает, что то обстоятельство, что разрешение на строительство от 12.02.2015 № RU 24314000-485 давало право осуществлять строительство только до 12.04.2016, не является препятствием для выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают  срок для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства объекта. 

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует приложить к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство, что исполнено заявителем.

Изложенное соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженной в постановлении от 23.09.2019 N Ф02-4693/2019 по делу N А19-1469/2019, а также выводам Верховного Суда Российской  Федерации, приведенным  в Определении от 11.12.2019 N 302-ЭС19-24075.

Требований о том, что действие срока аренды земельного участка и разрешения на строительство должно быть продлено, действующее законодательство не устанавливает, как и не устанавливает предельный срок или период для обращения за получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Доказательства того, что строительство объекта не было закончено до окончания срока действия разрешения (12.04.2016) и продолжалась после указанного срока в материалах дела отсутствуют, суду администрацией не представлены, как и не представлены доказательства необходимости продления действия указанного разрешения на строительство.

Из акта осмотра объекта капитального строительства от 07.09.2018 № 1 следует, что в ходе осмотра, проведенного комиссией администрации в присутствии директора ООО «Хоздвор» в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации построенного объекта капитального строительства: административного здания № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово. гп. Горячегорск. ул. Долгий Лог, УЧ-К № 22 (градостроительный план земельного участка: № КЦ 24314000-0000000000623, утвержден администрацией города Шарыпово Красноярского края (распоряжение № 2477 от 24.11.2014), разрешение на строительство: № К.Ц 24314000-485 от 12.02.2015 со сроком действия до 12.04.2016) установлено: строительство объекта полностью завершено, осуществляется его эксплуатация по назначению, при визуальном осмотре построенный объект соответствует требованиям проектной документации.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие разрешения на строительство.

Разрешения на строительство, выданное ООО «Хоздвор» отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Шарыпово на строительство объекта капитального строительства - административного здания №1 по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 

<

...> уч-к № 22, продленное до 12.04.2016, к заявлению общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2019 было приложено, что ответчиком документально не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о неправомерности вывода ответчика, приведенного в решении об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенное в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение ответчика не соответствует Градостроительному кодексу Российской  Федерации, нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры заявителем указано на обязание администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именного административного здания №1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0200005:110 по адресу: Красноярский край, г. Шарьшово, 

<

...> участок №22.

Учитывая, что по существу заявление общества от 02.09.2019 не рассмотрено, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав обязать администрацию города Шарыпово в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Хоздвор» от 02.09.2019 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоздвор» удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Шарыпово об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, изложенное в уведомлении от 27.09.2019 № 02-4/2778, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской  Федерации. 

Обязать  Администрацию города Шарыпово в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоздвор» от 02.09.2019 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с  Администрации города Шарыпово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоздвор»  3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                          Е.М. Чурилина