Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «10» апреля 2025 года Дело № А64-7731/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области А.В.Чекмарёв,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи Иванковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- 

конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- 

заседания) дело № А64-7731/2024 по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область 

Обществу с ограниченной ответственностью «М-АГРО», (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Уварово о взыскании 1 154 539,92 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2024 № ДСОС-2025/24; от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.08.2024. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО Сосновка-АГРО-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «М-АГРО», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Уварово о взыскании неустойки за нарушение сроков выборки и оплаты товара по договору поставки № 24/2400/BVV/00053389 от 31.01.2024 в размере 1 154 539,92 руб.  

Определением суда от 14.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 30.09.2024 суд пришел выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 03.04.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 10.04.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

10.04.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156  

10 апреля 2025 года 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Как следует из материалов дела, что 31.01.2024 между ООО «Сосновка-АГРО- Инвест» (Поставщик) и ООО «М-АГРО» (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственных культур № 24/2400/BVV/00053389.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.  

Наименование, количество, цена и качество передаваемого товара установлены в спецификации № 1 от 31.01.2024 к договору поставки № 24/2400/BVV/00053389, в соответствии с п.1 которой поставке подлежала соя урожая 2023г. в количестве 352 т на сумму 9 856 000 руб.  

Согласно п. 2.1 спецификации № 1 к договору, предоплата в размере 100% от стоимости Товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания спецификации и выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату.  

С учетом даты подписания спецификации № 1 сторонами 07.02.2024г., оплата должна быть произведена не позднее 14.02.2024г.  

Пунктом 2.2 спецификации № 1 установлено, что в случае неисполнения со стороны покупателя обязательства по внесению предварительной оплаты Поставщик вправе потребовать в судебном порядке такую оплату и неустойку, предусмотренную п.4.3 договора вне зависимости от того, предоставил ли Поставщик причитающееся с него по обязательству. Стороны в соответствии с пунктом 4 ст.328 ГК РФ согласовали иные правила по сравнению с предусмотренными пунктами 2 и 3 ст.328 ГК РФ. Право поставщика по договору требовать предварительную оплату в отсутствие встречного исполнения обусловлено тем, что надлежащая защита прав Поставщика не будет обеспечена взысканием с Покупателя убытков, сложностью заключения замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок, поскольку товар специально бронируется и хранится Поставщиком для Покупателя.  

В рамках исполнения договора оплата по договору была произведена Покупателем в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 563 от 08.04.2024г. на сумму 4 006 000руб. и № 570 от 09.04.2024г. на сумму 5 850 000руб.  

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, которая в соответствии с п.2.2 спецификации № 1 подлежит начислению в т.ч. в случае нарушения срока перечисления предварительной оплаты.  

Ввиду нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщиком начислена сумма неустойки за нарушение срока оплаты, которая составила 538 074,00руб.  

В соответствии с п.4.1 спецификации № 1 к договору, Покупатель принял на себя обязательство осуществить выборку Товара в срок до 01.03.2024г. включительно. В случае нарушения Сторонами, сроков и объемов отгрузки, более чем на 3 рабочих дня, Сторона, допустившая данное нарушение обязана выплатить другой Стороне штраф в размере 0,1% от стоимости неотгруженного/невыбранного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.  

Полная выборка товара была произведена Покупателем 03.05.2024г.  

Ввиду нарушения сроков выборки товара, Поставщиком начислена неустойка в размере 616 465,92 руб.  

Итого общий размер начисленной неустойки составил 1 154 539,92руб. (538 074,00руб. + 616 465,92руб.).  

В целях досудебного урегулирования спора 20.06.2024 истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) № АВ-150 от 19.06.2024, в котором просил оплатить сумму неустойки по договору в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком  

без ответа.  

Поскольку ответчик не оплатил сумму неустойки, Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, при этом полагает, что Продавец (Истец), который не передал товар при отсутствии предоплаты, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате аванса (предварительной оплаты), т.е. неустойка на сумму предварительной оплаты не начисляется. При этом, уплата сумм авансовых платежей (предварительной оплаты) при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа не допускается и противоречит нормам ГК РФ.  

Также как указывает ответчик, при отсутствии внесения авансовых платежей (предварительной оплаты) Ответчик лишался возможности произвести выборку Товара, так как мог передаваться только предварительно оплаченный Товар.  

Исходя из условий Договора поставки при невнесении авансовых платежей (предварительной оплаты) фактически наступает ответственность в виде выплаты неустойки за просрочку внесения предоплаты (п.2.2. Спецификации к Договору) и ответственность в виде выплаты неустойки за нарушение сроков выборки Товара (двойная ответственность). Вместе с тем, ГК РФ не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как условиями спецификации установлена двойная ответственность.  

Выборка Товара производилась только после внесения предварительной оплаты, при отсутствии внесения предварительной оплаты отсутствовала возможность выборки Товара. При этом согласно условиям Договора Ответчик несет двойную ответственность фактически за одно и тоже нарушение, что недопустимо.  

Кроме того, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  

выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.  

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в ст. 328 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Правила, предусмотренные п.п. 2, 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ). Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).  

Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  

отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).  

Таким образом, из смысла приведенных положений ст. 328 ГК РФ следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения от контрагента, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Указанной нормой также предусмотрено, что на случай неисполнения покупателем обязательства по предварительной оплате поставщик (продавец) вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением соответствующих убытков (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133).  

Выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданскоправовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки, за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 318-О).  

Действующим законодательством предусмотрено, что оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата, аванс), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).  

Внесение покупателем предварительной оплаты (аванса) является, по существу, формой кредитования поставщика (продавца), в связи с чем невнесенная сумма предварительной оплаты до момента поставки и принятия товара покупателем не является задолженностью.  

При этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара, а также права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, в том числе в судебном порядке, если товар фактически покупателю не поставлен и продавец отказался от исполнения договора. В этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение по передаче товара, расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав возмещения убытков.  

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара в полном объеме влечет приостановление исполнения обязательств продавца по передаче этого товара. Следовательно, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю. Как установлено судом, в рассматриваемом случае товар на спорную сумму истцом ответчику не передавался.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что предварительная оплата по договору покупателем не была внесена в срок (не позднее 14.02.2024), определенный п. 2.1 спецификации № 1 от 31.01.2024 к договору.  

Вместе с тем, продавцом поставка товара ответчику также не производилась, в том числе в связи с отсутствием предварительной оплаты.  

Оплата по договору была произведена Покупателем в полном размере только 08.04.2024 и 09.04.2024, что подтверждается платежными поручениями № 563 от 08.04.2024г. на сумму 4 006 000руб. и № 570 от 09.04.2024г. на сумму 5 850 000руб.  

Ввиду нарушения Покупателем сроков оплаты, в соответствии с п.4.3 Договора, Поставщиком начислена сумма неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за нарушение срока оплаты, которая составила 538 074,00руб.  

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года N 5467/14, неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или  

уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.  

В настоящем споре, истец, получив перечисленный задаток ответчика (9 856 000 руб.) и требуя уплаты неустойки (538 074,00 рублей), фактически применяет к покупателю двойную ответственность, при этом истец не выполнил встречных обязательств и не понёс никаких материальных последствий вследствие неуплаты аванса.  

Истцом не представлено доказательств того, какое его право было нарушено невнесением предоплаты по договору, какие имущественные потери он понёс не получив её, из чего суд приходит к выводу о том, что при начислении неустойки он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права, а действовал исключительно с намерением обогатиться за счёт другой стороны обязательства. Неустойка в данном деле носит характер наказания, не будучи направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь.  

Учитывая вышеизложенное, иные доводы искового заявления не имеют юридически значимого значения для разрешения настоящего спора, в связи с отсутствием оснований для взыскания неустойки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока перечисления предварительной оплаты в размере 538 074,00 руб. не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п.4.1 спецификации № 1 к договору, Покупатель принял на себя обязательство осуществить выборку Товара в срок до 01.03.2024г. включительно.  

В случае нарушения Сторонами, сроков и объемов отгрузки, более чем на 3 рабочих дня, Сторона, допустившая данное нарушение обязана выплатить другой Стороне штраф в размере 0,1% от стоимости неотгруженного/невыбранного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.  

Поскольку ответчик несвоевременно осуществил оплату по договору, нарушен срок выборки товара, полная выборка товара была произведена Покупателем только 03.05.2024г.  

Ввиду нарушения сроков выборки товара, Поставщиком правомерно начислена неустойка в размере 616 465,92 руб.  

Арифметически расчет неустойки за просрочку оплаты товара судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просрочку оплаты товара, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.  

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.  

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.  

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в п. 4.1 спецификации № 1 к договору, по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.  

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки в в п. 4.1 спецификации № 1 к договору - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера.  

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойки за просрочку оплаты товара.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного).  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-АГРО», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область, Сосновский район, р.

<

...>) неустойку за нарушение сроков выборки товара за период с 02.03.2024 по 03.05.2024 в размере 616 465,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 105,79 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.В.Чекмарёв