АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45586/2024

г. Краснодар                                                                                                     «11» октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 110 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю  (далее – истец, фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в сумме 110 000 руб.,

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

04.10.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены. 

09.10.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела. 

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом  1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, Кодекс не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того, сумма штрафа  документально не оспорена ответчиком.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЩИТ-3» (далее - ООО «ЩИТ-3»), именуемый в дальнейшем «Исполнитель», в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт № 1793-К от 27.11.2023 (далее - Контракт) на оказание в период с 01.12.2023 по 01.12.2024 года охранных услуг (далее - Услуги).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать следующие охранные услуги: - обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно разделу «Общие требования к оказанию услуг» Приложения № 2 к Контракту, основной целью оказания услуг по охране является выполнение мероприятий по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту объекта и имущества Заказчика, а именно:

обеспечение антитеррористической защищенности, направленной на обеспечение безопасности объекта с целью предотвращения совершения террористического акта и (или) минимизацию его последствий;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режима;

-обеспечение сохранности имущества Заказчика;

-обеспечение охраны порядка на охраняемом объекте Заказчика, недопущение бесконтрольного перемещения посетителей, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, пресечение иных противоправных действий;

-обеспечение охраны прилегающей территории;

-обеспечение приема/сдачи под охрану отдельных помещений, оборудования и материальных ценностей.

Под объектом понимается здание и прилегающая территория.

Согласно п. 3.1 услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 1.4. Контракта местом оказания услуг определены объекты, расположенные по следующим адресам (далее - охраняемые объекты):

353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Монтикова, 67А (далее - Объект № 1);

352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, 132А (далее - Объект № 2);

352330, 

<

...> (далее-Объект №3);

Цена Контракта составляет 3 609 535 (три миллиона шестьсот девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2) настоящего Контракта.

Согласно п. 2.4.1 Контракта Заказчик имеет право проверять ход и качество оказанных услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Исполнителя.

Во исполнение данного пункта Контракта Заказчиком совместно с Исполнителем составлены и подписаны Акты проверки соответствия оказанных услуг при исполнении Контракта.

По итогам марта 2024 года были подписаны Акты проверки по Объекту № 1 -от 28.03.2024 по Объекту № 2 - от 25.03.2024, по Объекту № 3 - от 27.03.2024, в которых зафиксированы факты оказания услуг в неполном соответствии с условиями Контракта. Факт нарушения условий исполнения Контракта также был отражен в Заключении о проведении экспертизы результатов оказанных услуг от 10.04.2024, проведенной силами Заказчика.  По итогам апреля 2024 года были подписаны Акты проверки по Объекту № 1 -от 26.04.2024, по Объекту № 2 - от 26.04.2024, по Объекту № 3 - от 25.04.2024, в которых также зафиксированы факты оказания услуг в неполном соответствии с условиями Контракта. Факт нарушения условий исполнения Контракта также был отражен в Заключении о проведении экспертизы результатов оказанных услуг от 16.05.2024, проведенной Заказчиком По итогам мая 2024 года были подписаны Акты проверки по Объекту № 1 - от 29.05.2024, по Объекту № 2 - от 31.05.2024, по Объекту № 3 - от 24.05.2024, где зафиксированы факты оказания услуг в неполном соответствии с условиями Контракта. Факт нарушения условий исполнения Контракта также был отражен в Заключении о проведении экспертизы результатов оказанных услуг от 11.06.2024, проведенной Заказчиком. По итогам июня 2024 года были подписаны Акты проверки по Объекту № 1 -от 28.06.2024, по Объекту № 2 - от 25.06.2024, по Объекту № 3 - от 25.06.2024, где зафиксированы факты оказания услуг в неполном соответствии с условиями Контракта. Факт нарушения условий исполнения Контракта также был отражен в Заключении о проведении экспертизы результатов оказанных услуг от 04.07.2024, проведенной Заказчиком.

Размер штрафа за нарушение условий Контракта за март месяц 2024 года составил 25 (двадцать пять) тысяч рублей, за апрель 2024 года - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за май 2024 года - 40 000 (сорок тысяч) рублей, за июнь 2024 — 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В адрес ООО «Щит-3» были направлены Требования об оплате в добровольном порядке неустойки по Контракту: за март 2024 - № ЛО-23-04/48877 от 16.04.2024 г., за апрель 2024 года - № 23-04/62109 от 21.05.2024, за май 2024 - № ЛО-23-04/74829 от 14.06.2024, за июнь 2024 — ЛО-23-04/87001 от 10.07.2024. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419.

Необходимость установления Заказчиком в Контракте требования по оказанию услуг охранниками 6 разряда вызвана требованием установленным разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 17.04.2009 № 199), где включена тарифно-квалификационная характеристика профессии рабочего «охранник». Трудовые обязанности по данной профессии предусматривают выполнение работ, тарифицированных с 4 по 6 разряд работ по ЕТКС.

Согласно Разделу «Требования к качеству услуг» технического задания Исполнитель обязан привлекать к оказанию услуг высококвалифицированных охранников 6 разряда, имеющих правовой статус охранника и удостоверение охранника с наличием свидетельства о прохождении ежегодного квалификационного экзамена, личную карточку охранника, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419.

Необходимость установления Заказчиком в Контракте требования по оказанию услуг охранниками 6 разряда вызвана требованием установленным разделом «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 17.04.2009 № 199), где включена тарифно-квалификационная характеристика профессии рабочего «охранник». Трудовые обязанности по данной профессии предусматривают выполнение работ, тарифицированных с 4 по 6 разряд работ по ЕТКС.

Согласно Разделу «Требования к качеству услуг» технического задания Исполнитель обязан привлекать к оказанию услуг высококвалифицированных охранников 6 разряда, имеющих правовой статус охранника и удостоверение охранника с наличием свидетельства о прохождении ежегодного квалификационного экзамена, личную карточку охранника, выданную органами внутренних дел.

Каждый охранник Исполнителя при оказании услуг на объекте охраны должен иметь удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом № 2487-1, и выданные в установленном порядке.

Согласно разделов «Требования к качеству услуг» и «Организация и порядок несения службы» Технического задания в Приложении № 2 к Контракту смена охраны в повседневном режиме включает в себя 1 пост охраны, состоящих из двух охранников, один из которых является старшим смены и имеет 6 квалификационный разряд, второй охранник должен иметь квалификационный разряд не ниже 4, а так же для оказания услуг на объектах Заказчика Исполнитель должен обеспечить возможность использования и применения не менее 1 единицы служебного нарезного короткоствольного оружия и патронов к нему.

Охрана объекта должна быть произведена с использованием специальных средств и служебного оружия, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для оказания услуг на Объектах Заказчика Исполнитель должен обеспечить возможность использования и применения не менее 1 единицы служебного нарезного короткоствольного оружия и патронов к нему.

Вместе с тем, в нарушение условий Контракта на охраняемых объектах у охранников отсутствует служебное нарезное короткоствольное оружие.

Согласно Техническому заданию к Контракту «Исполнитель обязан обеспечивать оперативное реагирование ГБР на возникновение чрезвычайных происшествий на объекте и усиления дежурной смены, пресечения правонарушений и преступлений, направленных против имущества, жизни и здоровья Заказчика, обеспечения охраны общественного порядка, безопасности сотрудников и посетителей, находящихся на объекте.

Каждый сотрудник ГБР должен иметь при себе удостоверение частного охранника и линую карточку установленного образца в соответствии с Законом № 2487-1.

В составе ГБР Исполнителя должно быть не менее 2 (двух) человек, имеющих установленное законодательством Российской Федерации разрешение на осуществление данного вида деятельности, вооруженных служебным огнестрельным оружием, средствами защиты в виде касок, бронежилетов, а также оружием, спецсредствами и индивидуальными средствами связи.

В нарушение условий Технического задания и действующего законодательства группа в быстрого реагирования прибыла в составе одного человека, без экипировки и без документов.

Выявленные нарушения на охранных объектах свидетельствует, что Исполнитель в период с марта 2024 года по июнь 2024 года исполнил обязательства по охране объекта ненадлежащим образом.

В Контракте Заказчик установил требование к Исполнителю обеспечить охрану объектов № 1, №2 и № 3 с использованием служебного оружия, наличия документов на хранение и использование оружия и патронов к нему, которые Исполнитель обязан исполнить, однако в нарушение условий Контракта Ответчиком в марте-июне 2024 года на объектах № 1, №2 и № 3 обеспечение охраны осуществлялось с нарушением условий контракта. Кроме того, при проверке ГБР (группа быстрого реагирования) на Объектах №1, № 2, № 3 состояла из одного человека, который был без надлежащей экипировки, без удостоверения и оружия, чем грубо нарушал требования условий контракта.

В нарушение условий Контракта на Объекте № 2 и Объекте № 3 старший смены не имеет 6-й квалификационный разряд, таким образом, нарушая условия контакта.

Таким образом, отсутствие служебного оружия, отсутствие на посту старшего смены, имеющего 6 разряд, отсутствие удостоверений и личных карточек охранников и сотрудников ГБР, являются обязательствами, не имеющими стоимостного выражения и по которым предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде наложения штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения, в соответствии с условиями п. 7.8 Контракта.

Факты нарушения условий исполнения Контракта были отражены в Актах проверки от 28.03.2024, от 25.03.2024, от 27.03.2024.

По   Объекту  №   1   (Краснодарский   край,   ст.   Выселки,  ул. Монтикова, 67А)      : ГБР состояла из одного сотрудника, который не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки, отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.           

По  Объекту № 2  (Краснодарский край,  ст.   Тбилисская, ул. Октябрьская, 132А)      : ГБР состояла из одного человека, сотрудник ГБР не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки, отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.           

По Объекту № 3 (

<

...>):отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы. 

Факты нарушения условий исполнения Контракта были отражены в Актах проверки от 26.04.2024, от 25.04.2021.

По Объекту № 1 (Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Монтикова, 67А)        : отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.

По   Объекту   №   2   (Краснодарский   край,   ст.    Тбилисская,   ул. Октябрьская, 132А):    

 отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.        

По   Объекту  №   3   (

<

...>):

 отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.        

Факты нарушения условий исполнения Контракта были отражены в Актах проверки от 31.05.2024, от 24.05.2024.

По Объекту № 1 (Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Монтикова, 67А):       отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы; ГБР состояла из одного сотрудника, который не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки.     

По   Объекту   №   2   (Краснодарский   край,   ст.    Тбилисская,   ул. Октябрьская, 132А)     :

 отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.; ГБР состояла из одного сотрудника, который не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки; отсутствие у старшего смены 6-го квалификационного разряда            

По   Объекту  №   3   (

<

...>):           Отсутствие у старшего смены 6-го квалификационного разряда; отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы; время прибытия ГБР более 15 минут, ГБР состояла из одного человека, который не имел при себе удостоверения и оружия.     

Факты нарушения условий исполнения Контракта были отражены в Актах проверки от 28.06.2024, от 25.06.2024, от 25.06.2024.

По Объекту № 1 (Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Монтикова, 67А)        : отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы; ГБР состояла из одного сотрудника, который не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки, отсутствие у старшего смены 6-го квалификационного разряда 

По   Объекту   №   2   (Краснодарский   край,   ст.   Тбилисская,   ул. Октябрьская, 132А)      

 отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.; ГБР состояла из одного сотрудника, который не имел при себе удостоверения, форменной одежды, оружия и должной экипировки.        

По   Объекту  №   3   (

<

...>): отсутствует служебное оружие в количестве не менее 1 единицы.      

Согласно расчету истца размер штрафа за нарушение условий Контракта за март месяц 2024 года составил 25 (двадцать пять) тысяч рублей, за апрель 2024 года - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за май 2024 года - 40 000 (сорок тысяч) рублей, за июнь 2024 — 30 000 (тридцать тысяч) рублей.                       

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за вышеуказанные нарушения устанавливается Контрактом в порядке,  установленном  Постановлением  Правительства Российской  Федерации  от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление от 30.08.2017 № 1042).

Доказательств опровержения установленных обстоятельств в актах проверки ответчиком не представлено.                        

Материалами дела подтверждено, что указанные акты проверки составлены и подписаны  Заказчиком совместно с Исполнителем.

Также, истцом несоответствие оказанных услуг подтверждено заключениями о проведении экспертиз от 10.04.2024, от 16.05.2024, от 11.06.2024, от 04.07.2024.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Тем самым, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  штраф в размере 110 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко