АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-176916/18-139-1936

31 октября 2018 г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 г.                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коперион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2017, место нахождения: 129343, Г Москва, Пр Серебрякова, Д Дом 14, Корпус Строение 15, Кв Помещение 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2010, место нахождения: 129343, Г Москва, Пр Серебрякова, Д Дом 14, Корпус Строение 15, Кв Помещение 12) 

о взыскании 298 185 Евро

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 03.10.2018, ФИО3 по дов-ти от 03.07.2018; от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коперион"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" о взыскании основного долга в размере 278 306 (двести семьдесят восемь тысяч триста шесть) Евро, по курсу ЦБ на день оплаты задолженности, неустойку в размере 19 879 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) Евро по курсу ЦБ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «24» апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коперион», сокращенно - ООО «Коперион» (Продавец по контракту) и обществом с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии», сокращенно - ООО «ДонБиоТех» (Покупатель по контракту), заключен контракт № 27Д/17 (далее по тексту -«Контракт»), в соответствии с которым Продавец принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке оборудования для Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислоты в г. Волгодонске, Ростовской области, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, «Оплата по настоящему Контракту за поставляемое Оборудование осуществляется 2-мя платежами в Российских рублях по курсу ЦБ РФ, следующим образом:

З.1.А. Авансовый платеж 30% в размере 119 2 74,00 Евро..., выплачивается Покупателем Продавцу в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 10 календарных дней с даты вступления договора в силу при получении Счета на оплату Продавца.

З.1.Б. Сумма в размере 70% от суммы настоящего Контракта в размере 278 306,00 Евро., выплачивается Покупателем Продавцу в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты посредством перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 календарных дней с даты приемки Оборудования Покупателем по товарной накладной ТОРГ 12...»

Во исполнение заключенного сторонами Контракта, Покупатель оплатил авансовый платеж по Контракту в размере 30 % от суммы Контракта, Продавцом изготовлено и передано Покупателю оборудование по товарной накладной № 22 от 12.02.2018 года.

Таким образом, Покупатель должен был произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее «23» февраля 2018 года.

Согласно статьям 309 и 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В то же время, в нарушение принятых на себя обязательств, а также норм действующего гражданского законодательства, Покупателем обязательство по оплате поставленного Продавцом оборудования до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На дату предъявления настоящего искового заявления сумма основного долга ООО "Донские Биотехнологии" перед ООО «Коперион» по оплате полученного оборудования составляет 278 306,00 Евро.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 5.2. Контракта, за просрочку оплаты Продавец имеет право потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждую полную неделю просрочки, но не более 5 % от суммы Контракта, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 397 580 Евро.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "Коперион" копией договора от 24.07.2018 №БА/06-18, счет от 24.07.2018 №12, платежное поручение от 25.07.2018 №764.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Донские Биотехнологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2010, место нахождения: 129343, Г Москва, Пр Серебрякова, Д Дом 14, Корпус Строение 15, Кв Помещение 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коперион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2017, место нахождения: 129343, Г Москва, Пр Серебрякова, Д Дом 14, Корпус Строение 15, Кв Помещение 12) сумму основного долга в размере 278 306 (двести семьдесят восемь тысяч триста шесть) Евро, по курсу ЦБ на день оплаты задолженности, неустойку в размере 19 879 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) Евро по курсу ЦБ на день оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 133 228 (сто тридцать три тысячи двести двадцать восемь) руб. 11 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                          Е.А. Ваганова