Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51/18

12 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Баковский завод" 

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Министерство имущественных отношений МО, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, АО «РЖД», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ОАО «Скоростные магистрали».

о признании незаконными действий, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Баковский завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 17.11. 2017 года №№ Р001-0730448217-9152308 о предоставлении в собственность ООО "Баковский завод" за плату земельного участка площадью 230 кв.м К№ 50:20:0030106:3629 расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местонахождением: 

<

...>. как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

2.Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО "Баковский завод" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером К№ 50:20:0030106:3629 с установлением выкупной цены земельного участка в размере 15% (пятнадцать процентов) его кадастровой стоимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений МО, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, АО «РЖД», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ОАО «Скоростные магистрали».

По делу назначалась судебная экспертиза.

В связи с поступлением экспертного заключения суд объявил перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле пояснили, что с заключением экспертной организации ознакомлены, вопросы к эксперту отсутствуют. 

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «РЖД» просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства МО просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражали против результатов экспертизы, но обоснованных доводов не представили.

Суд предложил лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о дополнительной экспертизе.

Лица участвующие в деле отказались от проведения дополнительной экспертизы, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Баковский завод» является собственником объекта недвижимости  - здания контрольно-пропускной пункт, с кадастровым номером 50-50-20/080/2007-001, площадью 30 кв. метров, расположенного по адресу 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030106:3629.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 230 кв.м. К№ 50:20:0030106:3629, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местонахождением: 

<

...>.

17 ноября 2017 года письмом № Р001-0730448217-9152308, заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, в качестве основания указав п.п. 7. п.5 ст. 27 и п.6 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Однако предложено обратиться с заявлением о предоставлении данного участка в аренду.

Из ответа Администрации следует, что спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения объектов транспорта, а так же в состав земель, предназначенных для нужд организации транспорта- Высокоскоростная магистраль (ВМС).

Заявитель с указанным решением не согласился, в результате чего обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность общества указало, что участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:20:0030106:3629, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2016 года.

Заявитель является собственником Здания контрольно-пропускной пункт, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50-50-20/080/2007-001. Данное здание расположено на спорном земельном участке.

Согласно Заключения Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области, на которое ссылается заинтересованное лицо, документы территориального планирования, а именно Генеральный план г.п. Одинцово не является утвержденным, зона, предназначенная для нужд организации транспорта -ВСМ не утверждена.

Определением от 08.06.2018 по делу была назначена экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ООО "Геоцентр Юго-Запад" ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3629, с местоположением в 

<

...> площадью 230 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта в зону планируемого размещения объектов транспорта – ВСМ согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8.

По результатам экспертизы было подготовлено заключение эксперта № 5-2018 от 16 февраля 2018 года, эксперт пришел к следующим выводам: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3629 с местоположением в 

<

...> площадью 230 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта в зону планируемого размещения объектов транспорта - ВСМ не входит, согласно Постановление Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области".

В исследовательской части экспертного заключения эксперт указал следующее.

В соответствие со сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в информационно-коммуникативной системе интернет (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3629 не находится в Зоне с Особыми Условиями Использования Территории (ЗОУИТ). 

На данный момент координаты ЗОУИТ трассы ВСМ «Москва - Смоленск - Красное» не установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3629 находится на расстоянии 157,02 м. от края полосы отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:121, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, о.п. Баковка - ст. Одинцово, ПК 217+38-ПК 220+30.

В соответствие со сведениями публичной кадастровой карты, размещенными в информационно-коммуникативной системе интернет (http:// pkk5 .rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030106:3629 находится на участке от города Москвы до пл. Часцовская. 

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт отнесения спорного земельного участка к землям ограниченным в обороте не доказан и не подтвержден документально.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести дополнительную экспертизу по делу в части соотнесения площади, необходимой для использования объекта и площади земельного участка. 

Однако лица, участвующие в деле, от проведения экспертизы отказались. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженные в письме от 17.11.2017 № Р001-0730448217-9152308 об отказе ООО «Баковский завод» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:3629, площадью 230 кв. метров, местонахождение: 

<

...>.

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Баковский завод» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030106:3629 с установлением выкупной цены земельного участка в размере 15% его кадастровой стоимости. 

Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района МО в пользу ООО «Баковский завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               Ю.С. Петропавловская