Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88501/2022

28 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317890100011089)

ответчик: открытое акционерное общество «Белтрубопроводстрой» (Республика Беларусь)

(юридический адрес: 222342, Республика Беларусь, Минская область, Воложинский район, Вишневский Сельский совет, 

<

...>, кабинет 2-8, почтовый адрес: 220123, 

<

...> УНП 100364117, ОКПО 012915995000)  

о взыскании,

при участии: 

- от истца: представитель  ФИО3, на основании доверенности от 20.12.2021, путем использования системы веб-конференции,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 29.12.2021 03.08.2021, путем использования системы веб-конференции, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Белтрубопроводстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.01.2021 заключен договор № 01/2020 (далее - договор) аренды помещения площадью 63 кв.м, назначение нежилое помещение, этаж № цокольный, с кадастровым номером 89:14:010114:973, инвентарный номер 1324-001/01, условный номер 89-89-05/016/2011-234, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; помещения площадью 28,1 кв.м, назначение нежилое помещение, этаж № цокольный с кадастровым номером 89:14:010114:984, инвентарный номер 1324-001/06, условный номер 89-89-05/016/2011-232, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; помещения площадью 85,3 кв.м, назначение нежилое помещение, этаж № цокольный с кадастровым номером 89:14:010114:974, инвентарный номер 1324-001/05, условный номер 89-89-05/016/2011-233, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; помещения площадью 100,9 кв.м, назначение нежилое помещение, этаж № цокольный с кадастровым номером 89:14:010114:972, инвентарный номер 1324-001/01, условный номер 89-89-05/016/2011-235, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

В силу пункта 9.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 10.01.2021 и действует по 31.12.2021 (включительно). 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан содержать помещения в чистоте и порядке, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно пункту 7.9 договора, обязанность по уплате пеней, штрафной неустойки и причиненного ущерба возникает у виновной стороны после предъявления к ней письменной претензии от другой стороны, с расчетом размера суммы, подлежащей уплате, сроков уплаты и приложением документов, подтверждающих обоснованность этого расчета.

Пункт 7.10 договора предусматривает, что суммы, подлежащие уплате, рассчитываются исходя из нарушений арендатора:

За курение вне строго отведенного для этого места, арендатор выплачивает арендодателю 15 000 руб. за каждого сотрудника нарушившего условия аренды (пункт 7.11 договора).

В случаях нахождения в алкогольном или наркотическом опьянении сотрудников арендатора, либо употребления алкоголя или наркотических средств на территории арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю 50 000 руб. за каждого сотрудника нарушившего условия договора (пункт 7.12).

   В случае нанесения вреда имуществу арендодателя, включая нарушение целостности стен и установку конструкций, не предусмотренных проектом арендодателя (демонтаж в стены, окна, двери гвоздей и т.д.) штраф 10 000 руб. (пункт 7.13 договора)

Со стороны истца 15.02.2021 было подготовлено письмо за № 141 в адрес ответчика (направлено почтой России). Письмом за № 141 арендатор уведомил арендодателя о следующих нарушениях условий договора аренды: в помещении № 6 (фото № 1) нанесен вред мебели арендодателя, в частности произведена поломка прикроватной тумбочки, в помещении № 15 (фото 2), нанесен вред мебели арендодателя, так как было сломано крепление спинки кровати, что привело к необходимости произведения ремонтных работ по устранению данных повреждений, в помещении 15 (фото № 3, два фото), приведен в негодность тюль, находившийся на окне, так как он использовался сотрудниками арендатора в качестве ветоши для рук, в помещении № 2 (фото № 4), не выполнение пункта 2.2.3 договора, который обязывает арендатора содержать помещения в чистоте и порядке, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предусмотренные законодательством РФ, а именно: помещение завалено бытовым мусором, что не соответствует, санитарным нормам, указанным в настоящем договоре, в помещении № 17 (фото № 5) без согласия с арендодателем была демонтирована решетка радиатора с батареи, в помещении № 14 (фото № 6) были обнаружены бутылки из под алкогольных напитков в платяном шкафу. Данным письмом предприниматель требовал в течение десяти дней погасить задолженность в размере 70 000 руб.

В адрес Общества указанное выше письмо с требованием выплаты в рамках договора штрафных санкций было направлено с фотографиями, подтверждающими нарушения условий договора аренды недвижимого имущества за № 01/2020.

Также в адрес арендатора с письмом № 141 от 15.02.2021 были направлены следующие копии документов: счет-фактура № 222 от 15.02.2021 на сумму 70 000 руб., акт № 222 от 15.02.21 г. на сумму 70 000 руб., счет на оплату от 15.02.2021 на сумму 70 000 руб.

 Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить вышеуказанные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статьи 330 ГК РФ не исключается одновременное применение неустойки в виде штрафа и неустойки в виде пеней. Порядок начисления неустойки относится к порядку определения ее размера, и сочетание разных способов начисления неустойки не позволяет сделать вывод о применении двойной ответственности, поскольку в любом случае речь идет о применении одного вида ответственности - договорной неустойки.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и Обществом был заключен договор аренды недвижимого имущества. Помещения были переданы арендодателем по акту приема-передачи арендатору.

Вместе с тем, 09.03.2021 Общество уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды.

Сторонами 15.03.2021 было подписано соглашение о расторжении договора, а 17.03.2021 был подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

Истец указывает на факт порчи имущества сотрудниками арендатора, а также нахождение сотрудников арендатора в алкогольном или наркотическом опьянении на территории арендуемых помещений.

Однако, при подписании документов о расторжении договора аренды стороны подтвердили, что помещения и имущество переданы арендодателю в надлежащем состоянии. Какие-либо акты о нахождении сотрудников арендатора в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют. Каких-либо претензий со стороны истца при расторжении договора ни в соглашении о расторжении, ни в акте возврата имущества также не зафиксировано.

Истец также утверждает, что у ответчика возникает обязанность об оплате штрафов сразу после направления претензии. Однако, никаких достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом своих обязательств к претензии не приложено. Представленные в суд некие фотографии не могут являться подтверждением нарушения арендатором своих обязательств. Представленные фотографии сделаны без привязки к местности и не отражают где, и в какое время сделаны фотографии и тем более не могут подтверждать нахождение сотрудников арендатора в нетрезвом виде.

Кроме того, арендатор не был приглашен арендодателем на освидетельствование вышеуказанных нарушений. Освидетельствование нахождения сотрудника в нетрезвом виде не проводилось, и дефектная ведомость о повреждении имущества не составлялась.

Наоборот, Истцом при расторжении договора аренды подписаны документы об отсутствии претензий к имуществу. При подписании акта приема-передачи истцом не делалось никаких отметок о возврате имущества в некачественном виде. 

Таким образом, надлежащих доказательств порчи имущества и тем более нахождения сотрудников арендатора в нетрезвом виде в помещении арендодателя не имеется.

В связи с отсутствием нарушений условий договора, в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                   решил:               

 

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.