ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-82591/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А. В.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» - ФИО1 по дов. от 11.08.2021,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» - не подключился онлайн,

общества с ограниченной ответственностью «Индигирка» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Фортис» - неявка, извещено,

рассмотрев 19 декабря 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан»,

обществу с ограниченной ответственностью «Индигирка»,

обществу с ограниченной ответственностью «Фортис»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трак Сейлс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – ООО «Нера-Антагачан»), обществу с ограниченной ответственностью «Индигирка» (далее – ООО «Индигирка»), обществу с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис») о взыскании с ООО «Фортис», ООО «Индигирка» солидарно 11 318 946,66 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 по апрель 2021 года, 2 011 000,04 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойку с 13.05.2021 года по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; с ООО «Нера-Антагачан» солидарно 9 129 268,91 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 года по 19.02.2021, 1937932,18 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойку с 13.05.2021 года по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Нера-Антагачан» солидарно 2 189 677,75 рублей долга по арендной плате за период с 20.02.2021 по май 2021 года, 73 067,86 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021; с ООО «Фортис», ООО «Индигирка», ООО «Нера-Антагачан» взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 217 рублей с каждого (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 9 432 458 рублей задолженности, 1 398 831,58 рублей неустойки по состоянию на 12.04.2021; присуждена ко взысканию неустойка за период с 13.04.2021 по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же по 26 217 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого ответчика в пользу истца.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указывал, что в основание заявленного требования положено наличие задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 06.02.2020 за период с апреля 2020 по март 2021 года, в то время, как Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству заявление о признании ООО «Нера-Антагачан» несостоятельным (банкротом), а решением от 15.11.2021 по указанному делу ООО «Нера-Антагачан» признано несостоятельным (банкротом). Учитывая дату обращения истца с иском по настоящему делу - 19.04.2021, судам надлежало установить момент возникновения обязательства по оплате и квалифицировать заявленные ко взысканию в настоящем деле платежи применительно к нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (текущие или реестровые).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен частично: 

с ООО «Фортис», ООО «Индигирка» в пользу истца взыскано солидарно 11 318 946, 66 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, 2 011 000, 04 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойка с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом моратория;

с ООО «Нера-Антагачан» в пользу истца взыскано 2 189 677, 75 рублей долга по арендной плате с 20.02.2021 по май 2021 года, 73 067, 86 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021;

требования о взыскании с ООО «Нера-Антагачан» в пользу истца 9129268,91 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 года по 19.02.2021, 1 937 932, 18 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойки с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга - из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Нера-Антагачан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить в части взыскания с ООО «Нера-Антагачан» задолженности по арендным платежам с 20.02.2021 по май 2021 года в размере 2 189 677,75 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 73 067,86 рублей за период до 12.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Отзыв истца не приобщен к материалам дела, поскольку им не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ответчики в судебное заседание не явились, в том числе, ООО «Нера-Антагачан», заявившее об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), при наличии у суда технической возможности проведения судебного онлайн-заседания, не подключилось, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2020 истцом (арендодатель) и ООО «Фортис» (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять в аренду бульдозер, а также оплатить арендные платежи.

Согласно приложению № 3 к договору, арендная плата составляет 943 245,80 рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца

Имущество передано арендатору по акту от 06.02.2020.

06.02.2020 истцом и ООО «Индигирка», ООО «Нера-Антагачан» заключены договоры поручительства от 06.02.2020 №№ 1, 2, по условиям которых ООО «Индигирка», ООО «Нера-Антагачан» приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Фортис» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору аренды имущества от 06.02.2020.

Уведомлением от 11.03.2021 истец отказался от исполнения договора на основании п. 7.7 договора и в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2020 по март 2021 года ООО «Фортис» в полном объеме не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 432 458 рублей.

Отсутствие оплаты истцу долга по договору аренды имущества от 06.02.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 323, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходили из того, что истцом, ООО «Индигирка» и ООО «Нера-Антагачан» заключены договоры поручительства от 06.02.2020 № 1, 2, по условиям которых ООО «Индигирка», ООО «Нера-Антагачан» приняли на себя обязательства солидарно с ООО «Фортис» отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору аренды имущества от 06.02.2020; установив, что ООО «Нера-Антагачан» не доказало фальсификацию подписи ФИО2 на договоре поручительства, от заявления о фальсификации доказательств отказалось, в то же время истцом представлен суду подлинник данного договора в котором подпись ФИО2 скреплена печатью ООО «Нера-Антагачан»; заявление о признании ООО «Нера-Антагачан» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 20.02.2021, вследствие чего арендные платежи по 20.02.2021 не являются текущими; в отсутствие доказательств оплаты арендной платы, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ООО «Фортис» и ООО «Индигирка» в пользу истца солидарно 11 318 946, 66 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, 2 011 000,04 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойка с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга истцу - из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с учетом моратория; взыскав с ООО «Нера-Антагачан» в пользу истца 2 189 677,75 рублей долга по арендной плате с 20.02.2021 по май 2021 года, 73 067,86 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021; требование о взыскании с ООО «Нера-Антагачан» 9 129 268,91 рублей долга по арендной плате за период с мая 2020 года по 19.02.2021, 1 937 932,18 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период до 12.05.2021, неустойки с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга – из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, оставлено без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что договор поручительства не подписывался ФИО2; оспариваемая сделка не повлекла для ООО «Нера-Антагочан» имущественной выгоды, то есть, совершена с отсутствием экономического смысла; судом не было принято во внимание наличие у должника большого количества неисполненных обязательств перед контрагентами; проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу № А40-82591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                    А.В. Цыбина  

 

Судьи:                                                                                Е.В. Кочергина 

 

                                                                                  Н.Н. Колмакова