АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-219/2024

г. Киров

10 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2024 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Престижно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428003, 

<

...>, стр .Б, оф. 1)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.03.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престижно» (далее – истец, ООО «Престижно») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стрим» (далее – ответчик, ООО «СК Стрим») о взыскании 405 450 рублей 62  копеек, в том числе 303 936 рублей долга по договору подряда от 20.12.2022, 101 514 рублей 62  копейки пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13.01.2023 по 12.12.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

            Определением от 16.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В процесс рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил заявление от 29.01.2024. Истец просит взыскать с ответчика 417 608 рублей 06 копеек, в том числе 303 936 рублей долга по договору подряда от 20.12.2022, 113 672 рубля 06 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.01.2023 по 24.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины.

            Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «СК Стрим» указало, что выполненные истцом работы не соответствуют условиям договора. Отсутствует исполнительная документация, где подтверждается, в том числе объем выполненных работ и используемые материалы, а также их качество (отсутствуют сертификаты качества). Также ответчик указал, что в настоящее время выявлены недостатки работ, о чем истец уведомлен и приглашен для составления актов выявленных недостатков.

            В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель заявил, что работы выполнены качественно, ответчик для составления акта о выявленных недостатках истца не приглашал.

            Суд, заслушав представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства дела.

            Между ООО «СК Стрим» (заказчик) и ООО «Престижно» (подрядчик) подписан договор подряда от 20.12.2022 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: улучшенную штукатурку стен внутренних помещений в объеме 949,8 кв.м на объекте заказчика: «Реконструкция здания МБОУ МУК №4 по адресу: 

<

...> под среднюю общеобразовательную школу». Заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет с подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 303 936 рублей (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ с 20.12.2022 по 30.12.2022 (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами из материалов заказчика (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан предоставить подрядчику материалы для проведения работ, своевременно поставлять материалы на объект подрядчику (пункт 5.3 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производятся в безналичной форме расчета в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 7.3 договора).

Заказчик обязан принять выполненные работы. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.2 договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).

            При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 11.2 договора).

            Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2022 №1 на сумму 303 936 рублей 00 копеек, без замечаний со стороны заказчика.

            В письме от 01.04.2024 №4/792 МКУ «УКС» сообщило, что работы по штукатурке поверхностей внутри здания выполнялись в соответствии с муниципальным контрактом на объект «Реконструкция здания МБОУ МУК № 4 по адресу: 

<

...> под среднюю общеобразовательную школу» от 31.12.2021 №Ф.2021.014801. На текущую дату недостатки по указанному виду работ не выявлены.

            Истец обращался к ответчику с претензией от 23.10.2023, в которой просил оплатить выполненные работы по договору. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат. 

            Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 09.01.2024 по делу №А28-15791/2023 судебный приказ отменен.

            Неудовлетворение требований истца ответчиком послужило основанием для обращения ООО «Престижно» с исковым заявлением в арбитражный суд.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора подряда от 20.12.2022.

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ в связи с передачей результата работ заказчику на стороне последнего возникает обязательство по оплате подрядчику денежных средств за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 №1 на сумму 303 936 рублей по форме КС-2, который подписан заказчиком без замечаний и возражений, скреплен его печатью. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате принятых работ. 

Не предоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ. Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ по прямому назначению по причине отсутствия исполнительной документации.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того, что результат работ подрядчика является некачественным.

Истец, опровергая доводы ответчика, представил в материалы дела письмо МКУ «УКС» от 01.04.2024  №4/792, согласно которому недостатки работ по штукатурке поверхностей внутри здания не выявлены. 

Доказательства того, что истец извещался о выявлении недостатков и приглашался на осмотр объекта для составления акта выявленных недостатков, материалы дела не содержат.  

Согласно пунктам 4.3 и 5.3 договора подрядчик выполняет работы из материалов заказчика, в связи с чем отсутствие у заказчика сертификатов качества на материалы, предоставленные им же (ООО «СК Стрим») подрядчику, не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ. 

При указанных обстоятельствах работы, принятые заказчиком, подлежат оплате. Согласно акту работы приняты на сумму 303 936 рублей. Доказательств оплаты работ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 303 936 рублей долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, с учетом с уточнения, заявлены требования о взыскании с ответчика 113 672 рублей 06 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.01.2023 по 24.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в безналичной форме расчета в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Суд проверил расчет суммы неустойки по договору, признает его верным, соответствующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 113 672 рубля 06 копеек пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.01.2023 по 24.01.2024, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «Престижно» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 110 рублей по платежным поручениям от 12.12.2023 №4647, от 12.01.2024 №4709. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 11 352 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

 В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины (242 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428003, 

<

...>, стр .Б, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престижно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) 303 936 (триста три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек долга, 113 672 (сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек неустойки, всего 417 608 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 06 копеек, а также 11 110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.     

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Стрим» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 428003, 

<

...>, стр .Б, оф. 1) в доход федерального бюджета 242 (двести сорок два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова