﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7155/2021(2)АК

Дело № А50-13929/2020

26 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   26 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                 Плаховой Т.Ю.,  Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от Акишина А.И.: Михайлов М.С., паспорт, доверенность от 08.02.2021;

конкурсный управляющий Комонов Ю.И., паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Акишина Александра Ивановича 

на определение Арбитражного суда Пермского края  от 23 июня 2021 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о возложении обязанностей на бывшего руководителя должника Акишина А.И. о передаче имущества и документации конкурсному управляющему,

вынесенное в рамках дела № А50-13929/2020         

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геофизическая компания «Алтерна» (ОГРН 1105905004402, ИНН 5905279703),

третьи лица: Хайруллин Якуп Зиннурович,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Хайруллиной Алияны Равильевны о признании ООО «Геофизическая компания «Алтерна» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комонов Юрий Игоревич. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 ООО «Геофизическая компания «Алтерна» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Комонов Ю.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 23.01.2021.

         15.03.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о возложении на бывшего руководителя должника Акишина Александра Ивановича обязанности передать имущество и документы согласно перечню.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленное требование. 

С учетом частичной передачи документации в ходе рассмотрения настоящего спора, просит возложить на бывшего руководителя должника обязанность по передаче оставшегося имущества и документации: - сформированные личные дела работников, штатное расписание, трудовые договоры, лицевые счета, кадровые приказы (о приеме на работу, увольнении и др.), положение о премировании, заявления работников должностные инструкции на работников. - формы бухгалтерской и налоговой отчетности, балансы ООО «ГФК «Алтерна» (форма 1 и форма 2 с приложениями к балансу) за период с 01.01.2016 по дату получения требования. - декларации ООО «ГФК «Алтерна» по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на добавленную стоимость и прочим налогам и сборам с соответствующими отметками о принятии; регистры налогового учета, расшифровки к декларациям; книги покупок и книги продаж (за период с 01.01.2016 по дату получения Требования). - отчетность по заработной плате и кадрам (Расчеты на ОПС за 2017- 2020 гг., Расчетные ведомости в ФСС, уведомление о подтверждении класса 3 профессионального риска по травматизму, отчетность в Пенсионный фонд РФ (РСВ за 2017-2020 гг., СЗВ-М, СЗВМ-СТАЖ и др.), подписанные в установленном порядке; кассовые документы, в том числе кассовую книгу, расходно-кассовые ордера, чековые книжки по банковским счетам с 01.01.2017 по 31.12.2020 г.  оригиналы договоров, соглашений, контрактов, в том числе дополнительных соглашений и документов, подтверждающих исполнение данных договоров, заключенных ООО «ГФК «Алтерна» со следующими контрагентами: ООО «Лукойл-Интер-Кард», ИП Мельчакова Т.М., ИП Туктамышев Ф.Г., ИП Хрулев А.В., ИП Чудинова О.А., ООО «Комп-РМ», ООО «Гео», ООО «ПКФ Геотех», Севастьянов А.Н., Сибирякова Э.А., ООО «Актив», ООО «ПКФ Транспортные системы», Шаталов Ю.И.; ООО «Автоматизация учета-Информ», ООО «Актион-Пресс», ООО «Восход», ООО «Компромисс», ООО «НПС», ООО «ТД ПЗСП», ООО «Чернушинский компьютерный центр»,  ООО «Эллиа», ООО «Юганскнефтегазгеофизика», ООО «ЮК «Технологии права», ООО «Уран-Н» •Акишиным А.И.; оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.04.2011, заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с Акишиным А.И. с актом приема-передачи; оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.09.2015, заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с Суфияновым Р.Р,. с актом приема-передачи;  оригинал паспорта самоходной машины ТС 378256 на экскаватор-погрузчик JCB 4 CX 14H2WM. - ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606;  оригиналы технических документов, либо документов, подтверждающих приобретение следующего имущества: Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014 Генератор DDAE 6000 XE - оригиналы документов, подтверждающих местонахождение следующего имущества: Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014; первичные документы по подотчетным денежным средствам, в частности авансовые отчеты и иная первичная документация; электронные носители с базой 1С-бухгалтерия и 1С зарплата и кадры. 

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2021 суд обязал бывшего руководителя ООО «Геофизическая компания «Алтерна» Акишина Александра Ивановича передать конкурсному управляющему следующее имущество и документацию: сформированные личные дела работников, штатное расписание, трудовые договоры, лицевые счета, кадровые приказы (о приеме на работу, увольнении и др.), положение о премировании, заявления работников должностные инструкции на работников; формы бухгалтерской и налоговой отчетности, балансы ООО «ГФК «Алтерна» (форма 1 и форма 2 с приложениями к балансу) за период с 01.01.2016 по дату получения требования;  декларации ООО «ГФК «Алтерна» по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на добавленную стоимость и прочим налогам и сборам с соответствующими отметками о принятии; регистры налогового учета, расшифровки к декларациям; книги покупок и книги продаж (за период с 01.01.2016 по дату получения Требования); отчетность по заработной плате и кадрам (Расчеты на ОПС за 2017-2020 гг., Расчетные ведомости в ФСС, уведомление о подтверждении класса профессионального риска по травматизму, отчетность в Пенсионный фонд РФ (РСВ за 2017-2020 гг., СЗВ-М, СЗВМ-СТАЖ и др.), подписанные в установленном порядке; - кассовые документы, в том числе кассовую книгу, расходно-кассовые ордера, чековые книжки по банковским счетам с 01.01.2017 по 31.12.2020; оригиналы договоров, соглашений, контрактов, в том числе дополнительных соглашений и документов, подтверждающих исполнение данных договоров, заключенных ООО «ГФК «Алтерна» со следующими контрагентами: ООО «Лукойл-Интер-Кард», ИП Мельчакова Т.М., ИП Туктамышев Ф.Г., ИП Хрулев А.В., ИП Чудинова О.А., ООО «Комп-РМ», ООО «Гео», ООО «ПКФ Геотех», Севастьянов А.Н., Сибирякова Э.А., ООО «Актив», ООО «ПКФ Транспортные системы», Шаталов Ю.И.; ООО «Автоматизация учета-Информ», ООО «Актион-Пресс», ООО «Восход», ООО «Компромисс», ООО «НПС», ООО «ТД ПЗСП», ООО «Чернушинский компьютерный центр»,  ООО «Эллиа», ООО «Юганскнефтегазгеофизика», ООО «ЮК «Технологии права», ООО «Уран-Н», Акишиным А.И.; оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.04.2011, заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с Акишиным А.И. с актом приема-передачи; оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.09.2015, заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с Суфияновым Р.Р,. с актом приема-передачи; - оригинал паспорта самоходной машины ТС 378256 на экскаваторпогрузчик JCB 4 CX 14H2WM;  ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606;  оригиналы технических документов, либо документов, подтверждающих приобретение следующего имущества: Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014 Генератор DDAE 6000 XE; оригиналы документов, подтверждающих местонахождение следующего имущества: Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014 - первичные документы по подотчетным денежным средствам, в частности авансовые отчеты и иная первичная документация; электронные носители с базой 1С-бухгалтерия и 1С зарплата и кадры.

Не согласившись с вынесенным определением,  бывший руководитель должника Акишин Александр Иванович (далее – Акишин А.И.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, исключить абзац 4 страницы 6 из мотивировочной части; а также в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комонова Ю.И. об истребовании ключей от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606 отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о наличии у Акишина А.И. обязанности по восстановлению утраченных документов не основан на законе и подлежит исключению из мотивировочной части, в виду того, что с момента введения конкурсного производства полномочия бывшего руководителя прекращаются, что влечет исключает для бывшего руководителя возможность выступать от имени общества в отношениях с органами власти и любыми контрагентами должника, таким образом, заявитель  не должен восстанавливать утраченные документы.  Отмечает, что удовлетворяя требование о передаче ключей от экскаватора-погрузчика, суд отклонил довод Акишина А.И. о невозможности передать ключи ввиду их нахождении у Хайруллина Я.З., указав, что данный довод не подтверждается материалами дела и противоречит представленным доказательствам. Между тем, в материалы настоящего обособленного спора Акишиным А.И. представлены пояснения Хайруллина Я.З. в которых он прямо сообщил о том, что ключи находятся у Хайруллина Я.З. и отдавать их Акишину Я.З. он не намерен. В представленных материалах, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также содержатся объяснения и сведения о том, что Хайруллин Я.З. (а также его племянник по его поручению) неоднократно использовали трактор в течение 2020 года. Данным доказательствам (ни в отдельности, ни в совокупности) суд оценки не дал, ограничившись лишь указанием на то, что «материалы до следственной проверки безусловно не подтверждают факт отсутствия ключей у Акишина А.И.».

         Конкурсный управляющий Комонов Ю.И. в письменном отзыве считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными,  а ее саму  не подлежащей удовлетворению, полагая определение суда законным и обоснованным.

        Участвующий в судебном заседании представитель Акишина А.И. на позиции изложенной в  апелляционной жалобе настаивал, просил определение суда в обжалуемой части изменить.

Конкурсный управляющий против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов и информации у бывшего руководителя должника, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение Акишиным А.И. обязанности по представлению документов, истребованных у него письмом от 20.01.2021 исх. № 89.

Неисполнение Акишиным А.И. требований законодательства о банкротстве по передаче документов и сведений должника явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по предоставлению конкурсному управляющему материальных ценностей и документов для исполнения им возложенных на него обязанностей, а также отсутствия в материалах дела истребуемого имущества  и документов  на день судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  пришел  к  следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

При предъявлении требования об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего должником, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены.

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов, либо отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя требование о передаче ключей от экскаватора-погрузчика, суд отклонил довод Акишина А.И. о невозможности передать ключи ввиду их нахождении у Хайруллина Я.З., указав, что данный довод не подтверждается материалами дела и противоречит представленным доказательствам.

Вместе с тем, судом не учтено ,  что  в  материалы дела представлены доказательства с разумной  степенью  достоверности подтверждающие  доводы Акишина А.И. о  том, что ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606 у  него  отсутствуют.

Как следует из имеющихся  в материалах дела объяснений Хайруллин Я.З. от 10.09.2020, данных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушенком городскому округу, эти   ключи находятся у Хайруллина Я.З. (л.д. 21), с  которым  у  Акишина А.И., как верно отмечено судом  первой  инстанции , существует  корпоративный конфликт .

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2020 вынесенном участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Пермского края майором полиции Поповым А.А., по результатам проверки КУСП № 1555 от 26.03.2020 по факту заявления Акишина А.И., установлено  , что Хайруллин Я.З. (а также его племянник по его поручению) неоднократно использовали трактор в течение 2020 года (л.д. 24-25). 

Данным доказательствам (ни в отдельности, ни в совокупности) суд оценки не дал, ограничившись лишь указанием на то, что материалы доследственной проверки безусловно не подтверждают факт отсутствия ключей у Акишина А.И.

Исходя из обращения Акишина А.И. в начале 2020 года в правоохранительные органы в связи с завладением экскаватором-погрузчиком Хайруллинным Я.З.; из установления материалами проверки факта пользования экскаватором-погрузчиком Хайруллиным Я.З. (и третьими лицами, получавшими ключи от Хайруллина Я.З.); из факта обращения ООО «ГФК «Алтерна» (до банкротства) в суд с заявлением об истребовании эксковатора-погрузчика у Хайруллина Я.З.; исходя из того, что при передаче имущества конкурсному управляющему Акишин А.И. передал ключи от всей техники (за исключением ключей от экскаватора-погрузчика) ,  суд  апелляционной инстанции считает,  что  истребуемые конкурсным управляющим ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606 у Акишина  А.И.  отсутствуют .

Возможности  восстановить ключи у Акишина А.И. также  не  имеется ,  поскольку ,  как  указано  выше  у  него  с    Хайруллиным  Я.З. существует  корпоративный  конфликт . 

При  этом ,  из  пояснений  заявителя  апелляционной  жалобы,  которые конкурсным  управляющим  не  опровергаются, в настоящее время все имущество должника,  в том  числе экскаватор-погрузчик JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606,  передано на ответственное хранение Хайруллину Я.З.

В  судебном заседании суда  апелляционной  инстанции конкурсный  управляющий  пояснил,  что для  него  не имеет  значения, кто передаст ему  спорные ключи Хайруллин Я.З.  либо  Акишин  А.И. 

Хайруллин  Я.З., привлеченный  к  участию в  обособленном  споре  в качестве третьего  лица , доводы Акишина А.И. со  ссылкой  на вышеприведенные  доказательства  о  том, что  спорные ключи находятся у  данного третьего  лица не  оспаривал.     

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования заявителя  апелляционной жалобы об  отмене определения  суда  первой  инстанции в  части истребования у  него  ключей от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606, определение Арбитражного суда Пермского  края от 23.06.2021 подлежит отмене в указанной  части в связи с недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 часть 1 статья 270 АПК РФ) .

Что  касается  требований заявителя об  исключении из  мотивировочной  части определения  суждений  о  том, что  доводы ответчика об утрате отдельных первичных документов, в том числе документов по личному составу, подответным средствам, дебиторской задолженности и др. не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного конкурсным управляющим, в случае утраты документов бухгалтерского учета , бывший руководитель должника обязан их восстановить и передать конкурсному управляющему,  то суд апелляционной  инстанции не  находит  оснований для  их удовлетворения. 

При  этом  суд  апелляционной  инстанции исходит  из  того,  что  данные  выводы  были  сделаны  применительно  к  конкретному спору об  истребовании  документов  должника  у  Акишина А.И.  

Как  указано  выше,  на руководителя  должника в  силу п.  2  ст. 126  Закона  о  банкротстве возложена  обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника.    

Акишин А.И.,  являвшийся руководителем должника, данную  обязанность  не  исполнил. 

  Ссылки Акишина А.И. на утрату документов и материальных носителей в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были подтверждены соответствующими доказательствами.

        Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

   Акишин А.И. не указывал когда и при каких обстоятельствах им были утрачены документы, какие действия по восстановлению документации были им предприняты во  время  исполнения обязанностей  руководителя  должника.

   При этом , как отмечает конкурсный  управляющий и  не  опровергает заявитель  апелляционной жалобы, указывая на утрату первичной документации по деятельности общества, последний  неоднократно в период процедуры наблюдения и конкурсного производства представлял копии различных документов, на которые ранее  указывал как на  утраченные.

С  учетом изложенного ,  суд  апелляционной  инстанции не  находит  оснований  для  удовлетворения апелляционной жалобы в данной части. 

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2021 года по делу № А50-13929/2020 изменить в части.

В  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комонова Юрия Игоревича об истребовании у  Акишина Александра  Ивановича ключей от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606 отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев