ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54511/2019

Дело № А40-109793/19

г. Москва

29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ФГКУ «Гостиница «Комета» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019,

принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-666) 

в порядке упрощенного производства, по делу № А40-109793/19

по исковому заявлению ФГКУ «Гостиница «Комета» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 4 400 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Гостиница «Комета» (119454, Москва, пр. Вернадского, 16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 316504400056780, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2016) о взыскании 4 400 руб. долга отказано. 

ФГКУ «Гостиница «Комета», не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 228, 272.1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ФГКУ «Гостиница «Комета» и ИП ФИО1 заключен Контракт от 14.04.2017 № ЗК/2017-6 на оказание услуг по техническому обслуживанию дверей входной группы, шлагбаума и въездных ворот для нужд ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России (л.д. 4-13).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию дверей входной группы, шлагбаума и въездных ворот для нужд ФГКУ «Гостиница «Комета» МВД России на общую сумму 53 000 руб. 

Согласно п. 2.8 Контракта оплата фактически оказанных услуг производится ежемесячно на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию за соответствующий отчетный период в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета. Авансирование не предусмотрено. 

Пунктом 7.9 Контракта предусмотрено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме, нарушений по оплате в связи с неправильным применением расценок коэффициентов, расчетов, и/или завышения их стоимости Исполнитель обязан вернуть Заказчику излишне уплаченные денежные средства в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления с приложением копии акта проверки контрольного органа путем перечисления денежных средств на счет Заказчика, указанный в уведомлении.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы, изложенные в акте контрольно-ревизионного управления МВД России от 12.02.2019, документально не подтверждены. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку он не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в связи со следующим. 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства к производству в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В соответствии с принципами и задачами судопроизводства суд реализует свою функцию отправления правосудия, обеспечивая независимое и равное отношение к лицам, участвующим в деле, и не может оказывать предпочтение одной из сторон, ставя её в преимущественное положение относительно других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, формирование предмета заявления и представление доказательств, посредством которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой заявителя. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019  по делу № А40-109793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в порядке, предусмотренным ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: О.Г. Мишаков