Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21938/19

15 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ"

к МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.05.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" (ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору № 03/06/17-ТКО на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов от 01.06.2017г. в размере                              6 013 864,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные на день вынесения решения судом, исходя из периодов просрочки, имевших место до указанного дня, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства (уплаты ответчиком взыскиваемой суммы истцу).

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ходатайство ответчика о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПАРИТЕТ» судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.     

01.06.2017 между ООО «Эль энд Ти» (Исполнитель) и МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (Заказчик) был заключен Договор на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов № 03/06/17-ТКО (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика оказывает услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), разрешенных к размещению на полигонах ТКО, с территории жилого фонда, переданного в управление Заказчику, согласно адресному списку мест сбора ТКО и графику вывоза (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик оплачивает эти услуги в сроки и в порядке, определенные Договором (п. 1.1. Договора). 

Согласно условиям договора (п. 7.1.) срок его действия - с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. Договором также предусмотрена автоматическая пролонгация срока его действия (п. 7.2.).

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность перед истцом за услуги, оказанные по Договору в ноябре-декабре 2018г. Размер задолженности составляет                           6 013 864,24 руб. (шесть миллионов тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре руб. 24 коп.), в т.ч. НДС 18%. Указанная задолженность    образовалась    в    результате    неоплаты    Заказчиком    услуг,    оказанных Исполнителем по Договору в ноябре-декабре 2018г., которые были приняты Заказчиком, что подтверждается следующими актами выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит оплату за услуги Исполнителя ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов на оплату от Исполнителя, путем перечисления указанной в счетах денежной суммы на расчетный счет Исполнителя.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлялась претензия исх. № 06-05/09 от 01 февраля 2019 года с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок. Претензия была получена ответчиком 11.02.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма ответчику. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ № 2290 от 30.11.2018 на сумму 3 305 441,02 руб., № 2298 от 30.11.2018 на сумму 24 000 руб., № 2645 от 19.12.2018 на сумму                          2 666 423,22 руб., № 2681 от 31.12.2018 на сумму 18 000 руб. 

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. 

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик производит оплату за услуги Исполнителя ежемесячно в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов на оплату от Исполнителя, путем перечисления указанной в счетах денежной суммы на расчетный счет Исполнителя.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 6 013 864,24 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Представленные ответчиком копии решений судом о признании недействительными решений общих собраний собственников об избрании управляющей организации - МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" не имеют отношения к настоящему предмету спора, не опровергают наличие задолженности ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 составил 59 515 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенные на день вынесения решения судом, исходя из периодов просрочки, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2019, который составляет 152 730,47 руб.

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                         ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ЭЛЬ ЭНД ТИ" 6 013 864,24 руб. задолженности, 152 730,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2019,  а также проценты, начисленные на сумму долга (6013864,24 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2019, 53 367 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с МУП ЩМР "ДЕЗ ЖКУ" в доход федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова