ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59331/2025

Дело № А40-72838/25

г. Москва

19 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Елоева А.М., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Особая экономическая зона "Технополис Москва" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 г. по делу № А40-72838/25 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы, Акционерному обществу "Особая экономическая зона "Технополис Москва", с участием третьего лица Департамента финансов города Москвы о взыскании 33 735 200 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 19.09.2023 г.); от ответчиков Департамента городского имущества города Москвы, Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительство Москвы: ФИО3 (по доверенностям от 18.12.2025 г., от 02.07.2025 г.); от ответчика Акционерное общество "Особая экономическая зона "Технополис Москва" ФИО4 (по доверенности от 25.08.2025 г.), от третьего лица Департамент финансов города Москвы - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и АО «ОЭЗ «Технополис Москва» солидарно 21 477 600 руб. компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с проектируемым значением площади застройки 2418,6 кв.м., степенью готовности 48 %, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610, 4 005 112 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2024 г. по 04.06.2025 г., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 г. прекращено производство по делу в части взыскании компенсации в размере 21 477 600 руб. за изымаемый для государственных нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с проектируемым значением площади застройки 2 418,6 кв. м, степенью готовности объекта незавершенного строительства 48 %, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610, с Акционерного общества "ОЭЗ "Технополис Москва" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 508 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 21 477 600 руб., начиная с 05.06.2025 г. по день фактической оплаты долга, в остальной части иска отказано, в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Акционерное общество "Особая экономическая зона "Технополис Москва" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что судом не были надлежащим образом исследованы доводы и доказательства сторон, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 установлен размер компенсации (доплаты) за изымаемый для нужд города Москвы объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с проектируемым значением площади застройки 2418,6 кв.м., степенью готовности 48 %, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023, в размере 31 244 543 руб.

Так, 14.10.2024 г. в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества объект недвижимости был передан истцом АО «ОЭЗ «Технополис Москва», согласно сведениям ЕГРН 23.01.2025 г. право собственности на объект было зарегистрировано за городом Москвой.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 не было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 005 112 руб. 76 коп. за период с 15.10.2024 г. по 04.06.2025 г., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023 установлено следующее: условие возмещения за изымаемое имущество: «возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Особая экономическая зона «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по данному делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.».

В описании операции по поступлению денежных средств в размере 82 263 000 руб. (компенсация за изъятое имущество без учета доплаты) на счет Индивидуального предпринримателя ФИО1 указано: «Департамент финансов города Москвы (АО «ОЭЗ «Технополис Москва»)».

Согласно п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

На основании изложенного, истец предъявил требование о солидарном взыскании с Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Акционерного общества «ОЭЗ «ТехнополисМосква» 21 477 600 руб. компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с проектируемым значением площади застройки 2418,6 кв.м., степенью готовности 48 %, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610, 4 005 112 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 г. по 04.06.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начиная с 05.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023 у Индивидуального предпринимателя ФИО1 изъят для государственных нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1810 расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610.

Указанным решением установлена сумма возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 82 263 000 руб., возмещение осуществляется Акционерным обществом «ОЭЗ «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.08.2024 г., возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 82 263 000 руб. выплачено АО «ОЭЗ «Технополис Москва в полном объеме.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы принято решение от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 о доплате компенсации Индивидуальному предпринримателю ФИО1 за изымаемый для нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с учетом вступившего в законную силу решения от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023 и в соответствии с заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Специальные знания» от 11.07.2024 г. № А50/07/2024 в размере 31 244 543 руб.

С учетом вступившего в законную силу решения от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023 доплата возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 31 244 543 руб. осуществляется АО «ОЭЗ «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета.

Решение от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 (решение о доплате компенсации) вступило в законную силу 22.01.2025 г. (дата принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом об оставлении решения без изменения от 22.01.2025 г. по делу № А40-25835/2024).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании компенсации за изымаемый для нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1810 в размере 31 244 543 руб. уже удовлетворено на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-275193/2023.

Указанными судебными актами определена сумма компенсации, лицо которое обязано произвести выплату компенсации (АО «ОЭЗ «Технополис Москва» за счет средств бюджета города Москвы) и сроки оплаты компенсации (после вступления решения суда в законную силу).

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскании компенсации в размере 21 477 600 руб. за изымаемый для государственных нужд города Москвы объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:04:0003004:1810, с проектируемым значением площади застройки 2 418,6 кв.м., степенью готовности объекта незавершенного строительства 48 %, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Проектируемый проезд № 3610 правомерно прекращено судом в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции согласился с контррасчетом АО "ОЭЗ "Технополис Москва".

Так, период взыскания процентов за пользование денежными средствами определен истцом с 15.10.2024 г. по 03.03.2025 г., однако данный расчет признан не соответствующим положениям ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Решение суда от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 (решение о доплате компенсации в размере 31 244 543 руб.) вступило в законную силу 22.01.2025 г., в связи с чем, доплата компенсации в размере 31 244 543 руб. должна производиться после вступления решения от 05.11.2024 г. по делу № А40-25835/2024 (решение о доплате компенсации) в законную силу, то есть с 23.01.2025 г.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами признано судом первой инстанции обоснованным в размере 2 233 508 руб. 11 коп. за период с 23.01.2025 г. по 04.06.2025 г.

Также судом первой инстанции также признаны правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано.

В части требований к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы судом первой инстанции отказано, поскольку Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части того, что оплата не была произведена по причине несвоевременного получения субсидий из бюджета, подлежит отклонению, поскольку не освобождает заявителя об ответственности перед истцом. Обязанность выплатить компенсацию возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда, и Акционерное общество «ОЭЗ «Технополис Москва» несет ответственность за его своевременное исполнение перед взыскателем подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Доводы жалобы о правовой природе компенсации как убытков и, соответственно, о невозможности начисления на нее процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права. Убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникают при нарушении прав и законных интересов лица. Компенсация при изъятии возникает из прямого указания закона (ст. 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации) и акта органа исполнительной власти об изъятии.

Доводы жалобы о специальном трехмесячном сроке исполнения судебных актов по бюджетным спорам (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) также неприменимы в рассматриваемом случае, поскольку данный срок регулирует процедуру списания средств с бюджета, однако не отменяет ответственности должника за просрочку перед взыскателем.

Как установлено судом первой инстанции, просрочка исполнения обязательства началась на следующий день после вступления решения суда по делу № А40-25835/2024 о доплате компенсации в законную силу (23.01.2025 г.). Обязанность организовать процесс оплаты своевременно лежит на ответчике – Акционерном обществе «ОЭЗ «Технополис Москва».

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-72838/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 	 	О.Г. Головкина

Судьи: 	 	А.М. Елоев

О.В. Савенков