Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16314/2021

19 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграглавстрой» (628285, ХМАО-Югра, 

<

...> подъезд 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 860601001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 14 233 948,00 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2021, адвокатское удостоверение (по веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020 (по веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юграглавстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Юграглавстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, ответчик) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость: за 4 квартал 2012 год в размере 13 571 610,00 руб., за 1 квартал 2012 год в размере 662 338,00 руб., а всего 14 233 948, 00 руб. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили посредством системы онлайн-заседания информационной системы Картотека Арбитражных дел.

Судом объявлен перерыв для ознакомления истца с предоставленными материалами до 11 апреля 2022 в 14 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 11 апреля 2022 в 14 час. 08 мин. в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Судом, в связи с необходимостью предоставления актов камеральной проверки, объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 апреля 2022 в 11 час. 10 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 12 апреля 2022 в 11 час. 13 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2022 в том же составе суда и с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что общество имеет право на возврат излишне уплаченной суммы налогов из бюджета.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.01.2013 обществом по телекоммуникационным каналам связи предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным налогового органа - 0 руб., отклонения не установлены; 02.04.2013 обществом по телекоммуникационным каналам связи предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 0 руб., по данным налогового органа - 0 руб., отклонения не установлены.

28.11.2018 обществом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данным налогоплательщика составляет 11 163 583 руб.

12.12.2018 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика составляет 662,338 руб., по данным налогового органа - 0 руб.

Так же 12.12.2018 обществом предоставлена уточненная налоговая декларация (2) по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составляет 13 571 610 руб.

13.12.2018 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного НДС в сумме 662 338 руб. (за 1 квартал 2013) и 13 571 610 руб. (4 квартал 2012).

Решениями от 18.12.2018 №№ 14148, 14149 инспекция отказала в возврате НДС в связи с отсутствием переплаты в информационном ресурсе, рекомендовано провести совместную сверку по налогам, сборам, взносам в отделе с налогоплательщиками. Кроме того, налоговый орган указал на истечение трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога. В качестве правового основания налоговый орган сослался на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данные решения обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-254/2020 и № А75-255/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Решения суда вступили в законную силу 06.10.2020.

Ссылаясь на свое право в исковом порядке требовать возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, в пределах трехлетнего срока, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа последовало в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. в течение трех лет с момента, когда лицо узнало о наличии переплаты.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера, механизма и периода возникновения переплаты возлагается на налогоплательщика. 

Следовательно, заявляя требование о возврате излишне уплаченного налога, предприниматель должен доказать сам факт излишней уплаты этого платежа, его размер и период образования.

Как указывает налоговый орган, сведениями о наличии переплаты на стороне общества Инспекция не обладает.

Исходя из доводов истца, период возникновения переплаты в рассматриваемом случае - 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года, поскольку общество имело право на налоговый вычет по НДС, однако не применило его в связи с отсутствием всех необходимых документов, которые должны быть предоставлены таможенным органом.

Истец мотивирует образование переплаты своим правом на налоговый вычетпо НДС за налоговые периоды 4 квартал 2012 и 1 квартал 2013, которым налогоплательщик не воспользовался в связи с длительными спорами с о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенным декларациям № 10505070/131212/0002973, № 10505070/131212/0002975, № 10505070/140113/0000033, № 10505070/211112/0002804, № 10505070/220113/0000110, № 10505070/221112/0002813, № 10505070/281112/0002858, № 10505070/281112/0002862, № 10505070/291112/0002876, № 10505070/291112/0002877.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 по делу № А75-595/2016 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях, отказано полностью. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что Обществом по телекоммуникационным каналам связи 08.01.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 0 руб., по данным налогового органа, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб. Отклонения не установлены.

28.11.2018 Обществом представлена уточненная (1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составляет 11 163 583 руб.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи 02.04.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 0 руб., по данным налогового органа, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 0 руб. Отклонения не установлены.

12.12.2018 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составляет 662 338 руб., по данным налогового органа - 0 руб. 

12.12.2018 Обществом представлена уточненная (2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, по данным налогоплательщика, составляет 13 571 610 руб., по данным налогового органа - 0 руб. Причиной отклонения является представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из представленных заявителем таможенных деклараций следует, что таможней выпуск товара через таможню разрешен 16.01.2013, 22.01.2013, о чем свидетельствуют штампы Ханты-Мансийской таможни на документах (приложения к ходатайству истца от 21.02.2022).

В соответствии с платежными поручениями № 5898952, № 5898981, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, уплачены обществом 25.09.2012, представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 31.12.2013 по таможенным декларациям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса). При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-0 сделан вывод, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, является пресекательным, он не продлевается на срок для подачи декларации в налоговые органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2018 № 675-О-П пояснил, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 Налогового кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. 

При этом доводы заявителя о том, что у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года на основании поданных заявителем 12.12.2018, соответственно уточненных налоговых деклараций, следовательно, на момент первичного обращения в налоговый орган срок для подачи соответствующего заявления еще не истек, отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 № 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога исчисляется либо с момента уплаты налога, либо с момента подачи первичной декларации. 

Из материалов дела следует, что налоговые вычеты по операциям за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, право на налоговый вычет по НДС по которым возникло у ООО «Юграглавстрой» в 2013 году, отражены им в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, которая представлена в налоговый орган 12.12.2018; налоговые вычеты по операциям за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, право на налоговый вычет по НДС по которым возникло у ООО «Юграглавстрой» в 2012 году, отражены им в первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, которая представлена в налоговый орган 12.12.2018.

Следовательно, крайний срок для применения налоговых вычетов за 1 квартал 2013 года - не позднее 31.03.2016, за 4 квартал 2012 года - не позднее 31.12.2015. 

Общество, ссылаясь на отсутствие у него подтверждающих документов, в связи с длительными спорами с таможенным органом о корректировке стоимости товаров, отраженной в таможенных декларациях, не представило подтверждающих доказательств того, что получение документов не зависело от его воли и действий, кроме того, данное обстоятельство не влияет на установленный законом срок заявления права на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, на момент уплаты НДС за налоговые периоды 1 квартал 2013 и 4 квартал 2012 общество не могло не знать о своем праве на налоговый вычет, могло заявить о своем праве и представить уточненные декларации в пределах установленного статьёй 173 НК РФ трехлетнего срока, однако не воспользовалось своим правом. 

Основания отказа в праве на налоговый вычет по НДС в связи с пропуском трехлетнего срока подачи налоговой декларации, изложены налоговым органом в решениях по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций от 02.12.2019 № 42012 и № 12013 (приложение к ходатайству налогового органа от 11.04.2022).

Доказательства наличия в бюджете переплаты по иным основания обществом не заявлялись и по данным налогового органа переплата в бюджете отсутствует.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом налогового органа об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и за 1 квартал 2013 года, поскольку не установлен сам факт излишней уплаты налога.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О.Г. Чешкова