ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2020

Дело № А40-217701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе  председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Риком» - ФИО1, доверенность от 21.01.2020,

от ФИО2 - ФИО1, доверенность от 13.12.2018,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Риком» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по заявлению ЗАО «Риком» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 о включении требований ИФНС России №7 по г. Москве в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Риком»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 ЗАО «Риком» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №232 от 15.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 требования ИФНС России №7 по г. Москве  в размере 108 686,12 руб. основного долга, 2 327,82 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «Риком» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ЗАО «Риком» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя и ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 ЗАО «Риком» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 требования ИФНС России №7 по г. Москве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 108 686,12 руб. основного долга, 2 327,82 руб. пени. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 в части признания банкротом как отсутствующего должника ЗАО «Риком» и открытии в отношении должника ЗАО «Риком» процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Риком» ФИО3 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник просил  пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на отмену решения суда о признании должника банкротом.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как установили суды и следует из материалов дела, заявление кредитора ИФНС России №7 по г. Москве подано и включено в реестр требований кредиторов должника до отмены решения суда первой инстанции о признании должника банкротом. 

Заявитель не ссылается на то, что основанием для принятия определения суда от 22.04.2019 о включении в реестр требований кредиторов служил какой-либо судебный акт, который в последующем отменен.

При этом суды также учли, что  на момент рассмотрения заявления о пересмотре определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 в отношении ЗАО «Риком» введена процедура наблюдения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что последующая отмена судебного акта о введении процедуры банкротстве в отношении должника не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, принятых в период первоначальной процедуры, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

Таким образом, применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда первой и  апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебных актов, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А40-217701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи:Н.А. Кручинина

Ю.Е. Холодкова