Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100601/17

06 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018

            Судья Арбитражного суда Московской области Гузеева О.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-100601/2017  по иску ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142111, 

<

...>, ЭТАЖ 2) к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  141231, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНСКИЙ РАЙОН,  РАБОЧИЙ 

<

...>)  о признании 

При участии в судебном заседании сторон согласно протоколу с/з от 30.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области с требованием:

- отменить распоряжение № 107-р от 06.09.2017, принятое Администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, как незаконное и необоснованное.

- расторгнуть муниципальный контракт № 0348300380717000411-0144852-01 от 11 августа 2017 г. на выполнение работ по модернизации сети линий уличного освещения на территории городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, заключенный между Администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Заказчик) и ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Подрядчик) в связи с нарушением Заказчиком существенных условий муниципального контракта, признать за Подрядчиком право на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта, которое он реализовал путем направления Заказчику уведомления № 21/08-01 от 21.08.17.

- обязать Заказчика представить в Управление ФАС по Московской области сведения об исключении Подрядчика из реестра недобросовестных поставщиков и совершить иные действия по исключению информации о недобросовестном поставщике под реестровым номером РНП.91611-17 от 09.11.2017.

18.01.2018 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно признать ненормативный правовой акт – распоряжение № 107-р от 06.09.2017, принятое Администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, недействительным, а ее действия (бездействия) в части, касающейся обстоятельств исполнения и расторжения муниципального контракта № 0348300380717000411-0144852-01 от 11 августа 2017 г. на выполнение работ по модернизации сети линий уличного освещения на территории городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, незаконными и необоснованными.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

В обоснование требований заявитель ссылается на факты грубого нарушения Заказчиком существенных условий муниципального контракта, что явилось основанием для отказа заявителя от договора. При этом, игнорируя заявленный отказ, ответчик издал оспариваемое распоряжение, расторг контракт, направил в антимонопольную службу указанное распоряжение и соответствующие документы, по результатам рассмотрения которых комиссия Московского областного УФАС России  внесла заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.  Ссылаясь на положения ч.21 ст. 95ст. 104  Закона о контрактной системе заявитель указывает на несоответствие решений и действия ответчика требованиям закона.

В представленном отзыве ответчик против требований возражал. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ  в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался согласно представленному отзыву. Пояснил, что при предоставлении ООО «Арт - Телеком» (Подрядчиком)  технической документации и сертификатов для проверки изделия на предмет соответствия заявленным требованиям в аукционной документации, установлено, что в паспорте изделия не указан материал, из которого изготовлены товары ( светильники), при этом класс ударопрочности, размер изделия не соответствовали  заявленным требованиям в аукционной документации. При установлении несоответствия качества изделиям аукционной документации Заказчик предложил Подрядчику рассмотреть вопрос о закупке, поставке, монтаже изделия соответствующего требованиям аукционной документации, тем самым соблюдая положения п.5.2.3. Контракта. Поскольку в конечный  срок,  установленный контрактом – 21.08.2017года Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, Заказчик в соответствие со ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от договора, издав соответствующе распоряжение и в с установленном порядке уведомив Подрядчика. Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Подрядчик отказался от договора в одностороннем порядке до издания оспариваемого Распоряжения. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд принимает во внимание следующие  обстоятельства.

Администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области  на общероссийском официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение №     03483 003 80717000411 (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common) о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации сети линий уличного освещения на территории городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области.

 По итогам аукциона победителем признан ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» .

 11 августа 2017 г. между сторонами  заключен муниципальный контракт № 0348300380717000411-0144852-01 на выполнение работ по модернизации сети линий уличного освещения на территории городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области  на сумму 1 332 970 руб. 22 коп.

06 сентября 2017 г. Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (распоряжение № 107-р от 06.09.2017) в связи с неисполнением ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» в установленный срок обязательств, предусмотренных Контрактом и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области сведения предусмотренные частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в отношении Истца ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» для принятия решения о включении сведений об ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, не согласившись  с распоряжением ответчика  № 107-р от 06.09.2017  об одностороннем расторжении контракта,  обратился в суд с настоящим  заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

В частях 9, 12, 13, 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела, письмами от 16.08.2017  № 479  ответчик сообщил истцу о том, что  в  ходе  изучения  предоставленного им   «паспорта  изделия,  V.1»  на уличные светильники, которые ответчик планировал установить на территории  городского поселения Лесной     Пушкинского     муниципального    района    Московской    области     в    рамках муниципального  контракта №0348300380717000411-0144852-01  на модернизацию сети уличного освещения городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, было установлено, что,   в предоставленном паспорте не указан материал, из которого изготавливается светильник, что не позволяет определить его соответствие заявленным требованиям;  не указан класс ударопрочное, что не позволяет определить его соответствие заявленным требованиям; гарантийный срок эксплуатации изделия указанный производителем составляет 36 месяцев, что не соответствует заявленным техническим характеристикам товара в аукционной документации;  размер светильника указанный в паспорте 300x80x80 не соответствует заявленным требованиям 220x130x125 аукционной документации. Ответчик  в кратчайшие сроки просил истца решить  вопрос закупки, поставки и монтажа светильников для уличного освещения соответствующих требованиям технического задания.. 

Заявителем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что предложенные им светильники являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. 

Таким образом,   Заказчик обоснованно отказался   от согласования иного типа светильников   по  сравнению с определенными контрактом, поскольку предложенные Подрядчиком светильники не отвечали техническим характеристикам, предусмотренным в Техническом задании и не являлись улучшенного качества.

ООО «Арт-Телеком»  так и не приступило к выполнению работ. В установленный  для исполнения контракта срок -  21.08.2017  истцом обязательства  по контракту не  были исполнены.  Работы не были начаты.

Пунктом 8.2.3 Контракта предусмотрено, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, либо в ходе исполнения Подрядчиком условий Контракта стало  очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок, то Заказчик в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта.

В связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ не приступил, Администрацией было издано оспариваемое распоряжение контакта в одностороннем порядке. 

Процедура уведомления ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» о расторжении контракта Заказчиком соблюдена,  решение о расторжении контракта (Распоряжение от 06.09.2017 № 107-р) было отправлено ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом N 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Антимонопольный орган проверил сроки вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, провел проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) и с учетом фактических обстоятельств признал факт недобросовестного поведения Общества как хозяйствующего субъекта, допустившего существенные нарушения при исполнении им контракта от 11 августа 2017 г. № 0348300380717000411-0144852-01

Доводы заявителя  о незаконности распоряжения и наличии основания для его отмены не нашли правового и документального подтверждения и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Так, довод о том, что ответчик  отказался от Контракта 21.08.2017года, направив Администрации соответствующее уведомление, полученное ответчиком 23.08.20 017года, в связи с чем Контракт считается расторгнутым с 04.09.2017года, что исключает издание оспариваемого Распоряжения от 06.09.29 017года о расторжении Контракта по инициативе Администрации , подлежит отклонению в связи с несостоятельностью.

Из буквального толкования п. 8.7 Контракта Подрядчик вправе отказаться  от исполнения Контракта  в случае, если: 

- Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок,  в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств; 

- Заказчиком  нарушены обязанности по Контракту, и это препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных  оснований для отказа Подрядчика от договора.

Ссылка  Подрядчика при отказе от договора на то, что сметой  не предусмотрены работы по монтажу и демонтажу кронштейнов и демонтажу шкафов освещения, закладу ки кабеля из ТП до шкафа уличного освещения и работы по его прокладке опровергаются представленным в материалы дела Техническим заданием (раздел «краткие характеристики выполняемых работ»), а также перечнем работ, указанных в согласованной сторонами смете о стоимости работ.

Невозможность установки иных светильников по сравнению с указанными в муниципальном контракте обусловлена требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Администрация городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района отказала в согласовании вопроса о поставке светильников иного вида, поскольку они не отвечали функциональным, техническим и качественным характеристикам, предусмотренным  в техническом задании к контракту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,  что  действия Администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области,  в части, касающейся обстоятельств исполнения и расторжения муниципального контракта № 0348300380717000411-0144852-01 от 11 августа 2017 г. на выполнение работ по модернизации сети линий уличного освещения на территории городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области являются законными и обоснованными, оснований для признания недействительным распоряжения № 107-р от 06.09.2017, принятое Администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области об одностороннем расторжении муниципального контракта не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «АРТ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142111, 

<

...>, ЭТАЖ 2) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № 80 от 05.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                 О.С. Гузеева