АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8088/2017

г. Архангельск

28 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волков И.Н. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-28 сентября 2017г. (с объявлением перерыва) дело по иску открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163059, 

<

...> д 4)

к ответчикам: 1. муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163002,   

<

...>),

2. муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163015, 

<

...>)

о взыскании 20 732 377 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя  истца  ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017),   представителя ответчиков ФИО3 (доверенностям от 09.01.2017)

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – первый ответчик) и муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – второй ответчик) о взыскании 21 204 246 руб. 94 коп., в том числе 

1)   с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск":

- 19 400 461 руб. 66 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в мае 2017 года, 

- 107 448 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.06.2017 по 23.06.2017,

- пени с 24.06.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

2)  с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск":

- 1 686 993 руб. 02 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в мае 2017 года;

- 9 343 руб. 55  коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.06.2017 по 23.06.2017,

- пени с 24.06.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

В  ходе судебного разбирательства представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 686 993 руб. 02 коп. долга, а также пени в сумме 106 280 руб. 66 коп. с МУП "Водоочистка" в связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме.  

В отношении МУП «Водоканал»  истец уточнил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просив взыскать 1 331 916 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.06.2017г. по 28.09.2017г., а также пени, начисленные на сумму долга 19 400 461 руб. 66 коп. за период просрочки с 29 сентября  2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты. 

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель МУП «Водоканал» с иском не согласился, ссылаясь на то, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют,  наличие задолженности и её размер не оспорил. Также представитель МУП "Водоканал" заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое имущественное положение предприятия. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Истец является собственником оборудования и объекта недвижимости "Производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК", на которых производится очистка хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ № 020635 от 27.09.2001 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" МУП "Водоканал" и МУП "Водоочистка" определены гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора на очистку стоков между ОАО "СЦБК" и ответчиками, истец в мае 2017  года оказал услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, подаваемых на очистные сооружения ответчиками, у которых канализационные коллекторы, присоединенные непосредственно к очистным сооружениям истца, не оборудованы приборами учета, а прибор учета истца определяет общий объем стоков, принятых на очистку от всех абонентов.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 39 и 300 от 31.05.2017, подписанными ответчиками без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил МУП "Водоканал" счёт-фактуру  № 000039 от 31.05.2017 на сумму 19 400 461 руб. 66 коп., а  МУП "Водоочистка" для оплаты был предъявлен счет-фактура № 300 от 31.05.2017 на сумму 1 686 993 руб. 02 коп.

МУП "Водоочистка"  в ходе рассмотрения дела произвело оплату оказанных услуг. В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и неустойки с МУП "Водоочистка". На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом в мае 2017 года услуг по приёму и очистке сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Для определения количества сточных вод, принятых от ответчиков, сторонами подписано соглашение от 28.04.2017, которым согласована  методика расчета количества хозяйственно-бытовых сточных вод, принятых на очистку истцом.

Стоимость услуг по очистке определена истцом по тарифу 7 руб. 90 коп. за 1 куб.м, утверждённому для истца постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 № 65-в/19 на период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 28.04.17 оплата услуг по очистке сточных вод должна быть произведена заказчиками в срок до 15 числа каждого месяца следующего за месяцем оказания услуг по очистке.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объёме суду не представлено, требование истца о взыскании с МУП "Водоканал" 19  400 461 руб. 66 коп.  долга  является обоснованным и подлежит судом удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с МУП "Водоканал" 1 331 916 руб. 31 коп. пени за период с 16.06.2017 по 28.09.2017, начисленных на основании пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 30 Правил № 644 закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения  по возмездному оказанию услуг по водоотведению  в стадии очистки сточных вод. В связи с этим ответчики должны нести ответственность за нарушение срока оплаты, согласованного в пункте 6 соглашения от 28.04.2017, в размере, установленном в пункте 30 Правил № 644. В противном случае, недобросовестные заказчики, уклоняющиеся от заключения договора с исполнителем услуг по водоотведению на стадии очистки стоков, но фактически пользующиеся такими услугами, будут поставлены в более выгодное положение, чем абоненты, заключившие соответствующие договоры с организацией канализационного хозяйства.

В связи с этим является правомерным начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 30 Правил № 644.

Проверив расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с МУП "Водоканал" в пользу истца  взыскивается 1 331 916 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 16.06.2017 по 28.09.2017 исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка РФ 8,5  %, действующей на момент вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с МУП "Водоканал" неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты,  за период с 29 сентября  2017 года до дня фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на МУП «Водоканал» в полном объеме.

МУП "Водоканал" заявило ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с МУП "Водоканал" в федеральный бюджет до 20 000 руб.

При оглашении резолютивной части решения  судом были допущены описки  в части указания размера и даты  неустойки, подлежащей взысканию с МУП «Водоканал»: вместо «Взыскать с МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" в пользу ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 19 400 461 руб. 66 коп. долга и 1 293 861 руб. 56 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму долга 19 400 461 руб. 66 коп. за период просрочки с 26 сентября  2017 года по день фактической оплаты долга» следовало указать:

«Взыскать с МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" в пользу ОАО "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 19 400 461 руб. 66 коп. долга и 1 331 916 руб. 31 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму долга 19 400 461 руб. 66 коп. за период просрочки с 29 сентября  2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.»

Учитывая, что уточнение цены иска от 27.09.2017г. было принято судом, а указанные описки не изменяют содержание судебного акта, суд, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, считает возможным при изготовлении решения в полном объеме, устранить вышеуказанные описки.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150-151,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" 686 993 руб. 02 коп. долга, а также пени в сумме 106 280 руб. 66 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 

<

***>)                          19 400 461 руб. 66 коп. долга и 1 331 916 руб. 31 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму долга 19 400 461 руб. 66 коп. за период просрочки с 29 сентября  2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты. 

Ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета                20 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков