АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-27797/2019                          

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Градъ», г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рахас-Инвест», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ново-Градъ», г. Сочи:

- об установлении факт выполнения Ответчиком строительно-монтажных работ по договору № ГП от 16 июля 2015 года на сумму 350 000 000 рублей;

- об обязании Ответчика предоставить исполнительную документацию на весь объем выполненных работ; 

- о признании задолженности Истца перед ответчиком по договору № ГП на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 350 000 000 рублей; 

- об обязании Ответчика принять в счет частичной оплаты за выполненные строительно-монтажные работы векселя эмитента Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» на общую сумму 143 646 000 рублей 00 копеек. 

Также истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит обязать генерального подрядчика- ООО «Ново-Градъ» предоставить заказчику — ООО «Рахас-Инвест» первичную учетную документацию-акты о приемке выполненных работ по форме «КС-3» на фактически выполненные строительно-монтажные работы по договору от 16.05.2015 № ГП.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение от 25 декабря 2017 года содержит описку в части даты основного договора и других договоров между ООО «Рахас-Инвест» и ООО «Ново-Градъ» нет.

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поступило ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд изучил ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и пришел к выводу, что оно подлежит отклонению.

Суд завершил исследование доказательств.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 16.07.2015 был подписан  договор на выполнение строительно-монтажных работ № ГП, по условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) обязался за счет собственных средств в порядке и сроки предусмотренные договором выполнить строительно-монтажные работы по строительству нового объекта-апартотель, расположенного по адресу: 

<

...>, в Центральном районе г. Сочи, а заказчик (истец) обязался принять выполненные генеральным подрядчиком работы и компенсировать затраты генерального подрядчика в порядке и сроки предусмотренные договором.

Срок выполнения работ определен сторонами с июля 2015 года по 30.08.2019 (п. 5.1. договора с учетом редакции доп. соглашения от 10.07.2017).

В соответствии с п. 7.1.9. договора генеральный подрядчик обязался по окончании выполнения работ (этапа работ) по договору сдать их в законченном виде заказчику с подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1.16  генеральный подрядчик обязался вести исполнительную документацию и комплект исполнительной документации ежемесячно представлять заказчику в 2-х экземплярах одновременно с актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период, в котором были выполнены соответствующие работы.

Согласно п. 4.2 Договора, окончательный расчет по настоящему Договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством объекта и итогового Акта сверки исполнения обязательств между Сторонами, путем подписания с Генеральным подрядчиком договора долевого участия на оставшийся объем помещений.

Письмами от 05.09.2018 № 17/2, от 25.02.2019 № 23, от 30.04.2019 № 53 истец просил ответчика предоставить акты выполненных работ по строительству Апартотеля.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы. 

Исковые требования истца основаны на том, что ответчик с нарушение условий договора подряда от 16.05.2015 № ГП не передал истцу акты выполненных работ  на фактически выполненные строительно-монтажные работы.

Как пишет истец, в ответ на его обращение ответчик предоставил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 01.01.2018 по П.03.2018 на сумму 72 511 972,00 руб. Истец акты принял и подписал.

По мнению истца, работы по строительству объекта выполнены на общую сумму не менее 350 000 000 рублей, в подтверждение чего истец ссылается на заключение специалиста № 08-03-2019 от 03 марта 2019 года.

Размер выполненных работ должен быть подтвержден ответчиком, как лицом выполняющим работы по договору, определенными доказательствами, предусмотренными действующим законодательством.

Заключение специалиста в данном случае не может являться таковым доказательством.

Кроме того, возражения по сумме выполненных работ на объекте могут быть предъявлены подрядчиком, то есть в данном случае ответчиком.

Как пишет истец в своем исковом заявлении, не предоставление Ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 препятствует постановке объекта строительства на баланс предприятия истца и правильному отражению в бухгалтерском учете.

Довод истца не может быть принят судом ввиду того, что представление доказательств фактического выполнения работ, которые подтверждаются актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 является обязанностью подрядчика, в данном случае ответчика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Предъявление истцом требования об обязании ответчика представить акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на фактически выполненные строительно-монтажные работ по договору от 16.05.2015 № ГП, в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав указанным способом.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, учитывая положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформление актов выполненных работ осуществляется по факту выполнения работ.

Поскольку документы подтверждающие выполнение работ предусмотренные п. 4.2 Договора ответчиком не представлены, следовательно, у истца отсутствуют обязательства по уплате.

С учетом статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязании предоставить акты о приемке выполненных работ на фактически выполненные строительно-монтажные работы по договору от 16.05.2015 № ГП  является присуждением к исполнению обязательств в натуре.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца является не обоснованным и не подлежат удовлетворению судом.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО "Рахас-Инвест", г. Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 12 000 рублей, оплаченной на основании чек-ордера от 12.08.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко