ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-141/2024

г. Вологда

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., 

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 по доверенности от 03.10.2023 № 545/138Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу                      № А05-141/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 392501, 

<

...> строение 11; далее – ООО ТД «Тех-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>; далее – АО «ЦС «Звездочка») о взыскании 372 296 руб. 41 коп. пеней за период с 16.12.2023 по 23.01.2024 и 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.11.2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-141/2024 с АО «ЦС «Звездочка» в пользу ООО ТД «Тех-Комплект» взыскано 158 348 руб. 61 коп. пеней, 8 881 руб. 20 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 102 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО ТД «Тех-Комплект» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив требование о взыскании неустойки в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что определенный судом первой инстанции период начисления пеней  противоречит условиям договора.

АО «ЦС «Звездочка» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Тех-Комплект» (поставщик) и АО «ЦС «Звездочка» (покупатель) заключили договор поставки от 17.10.2023 № 008-МК-2-41999-2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, стоимость, срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в спецификации (Приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой его частью.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется в следующем порядке:

аванс в размере 40 % общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 7 057 040 руб. (в том числе НДС 20 % – 1 176 173 руб. 33 коп.) покупатель перечисляет на основании счета поставщика в течение 20 рабочих дней после подписания договора обеими сторонами;

окончательный расчет в размере 60 % общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 10 585 560 руб. (в том числе НДС 20 % – 1 764 260 руб.) покупатель перечисляет поставщику в течение 60 календарных дней после получения товара на склад покупателя и приемки товара по количеству и качеству на основании счета, счета-фактуры и ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки/УПД) товара (партии товара). Товар может поставляться частями (партиями) в пределах срока поставки, при этом оплата производится за каждую часть (партию) отгруженного товара.

Во исполнение принятых обязательств истец на основании универсального передаточного документа (далее – УПК) от 17.10.2023 № 822 поставил ответчику товар на сумму 19 216 868 руб. 53 коп., который принят последним без разногласий.

Полученный товар оплачен АО «ЦС «Звездочка» с нарушением предусмотренного договором срока, что послужило основанием для начисления ООО ТД «Тех-Комплект» пеней в соответствии с пунктом 7.2.1 договора.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО ТД «Тех-Комплект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Факт поставки товара и неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный срок подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2.1 договора определено, что  в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями договора покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более             5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 16.12.2023 по 23.01.2024 составил 372 296 руб. 41 коп.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о том, что неустойку следует начислять с 06.01.2024. Полагает, что поскольку товар отгружен 16.10.2023, то срок на оплату товара следует исчислять с указанной даты.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

В рассматриваемом случае в пункте 2.2 договора стороны определили, условия, при наличии которых поставка считается выполненной. Одним из указанных условий является принятие товара покупателем в согласованном сторонами месте поставки, указанном в спецификации.

Следует также отметить, что согласно пункту 3.2  договора окончательный расчет должен быть произведен покупателем в течение 60 календарных дней после получения товара на склад покупателя и приемки товара по количеству и качеству на основании счета, счета-фактуры и ТОРГ-12.

Таким образом, в указанном пункте договора стороны определили, что  возникновение у покупателя обязательства по окончательной оплате товара связано не только с фактическим получением товара, но его получением на складе и приемкой покупателем.

При этом согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) в ходе приемки товара помимо визуального осмотра обязан также проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела УПД от 17.10.2023 № 822 следует, что товар получен покупателем 07.11.2023.

Вопреки доводам подателя жалобы какие-либо разногласия относительно поздней даты приемки товара поставщиком при подписании УПД не заявлялись.

Из пояснений  ответчика, данных судам первой и апелляционной инстанций, длительный срок поставки товара обусловлен большим объемом партии переданного товара.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на оплату полученного товара (60 календарных дней) следует исчислять именно с 07.11.2023.

В соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 158 348 руб. 61 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заявленной им неустойки в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2024 года по делу № А05-141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина