АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-6994/2019

г.Тверь

28 августа 2019 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчика – ФИО4 по доверенности, третьего лица – ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г.Тверь 

к Прокуратуре Заволжского района города Твери, г. Тверь

третье лицо: Прокуратура Тверской области

об оспаривании представления

установил:

Администрация города Твери (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры Заволжского района города Твери (далее – ответчик, Прокуратура) от 15.04.2019 №2-23-2019 об устранении нарушений законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, безопасности зданий и сооружений, соблюдения правил благоустройства города Твери.

Заявитель требования поддержал, мотивировав их необоснованностью и незаконностью указанного представления.

Прокуратура с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель прокуратуры Тверской области представил отзыв, поддержал позицию ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07 августа 2019г. объявлялся перерыв до 14 августа 2019г. 

После перерыва стороны поддержали доводы, изложенные ранее.

Заявитель представил письменные возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, а также на отзыв третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района на основании задания прокуратуры Тверской области проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, безопасности зданий и сооружений, соблюдения правил благоустройства г. Твери.

Проверкой установлено, что в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем населения города Твери» на 2015-2020 годы» признаны аварийными и подлежащими сносу следующие дома, расположенные на территории 

<

...> - расселен в 2018 году; ул. ФИО6, д. 25 -расселен в 2016 году.

Администрацией города Твери мероприятия по сносу данных аварийных домов в рамках вышеуказанной муниципальной программы не реализованы, указанные дома не снесены, администрацией города Твери бюджетные ассигнования на 2019 год на их снос не предусмотрены, поскольку муниципальный заказ не размещался, контракты на проведение работ по их сносу не заключались.

15.04.2019 прокуратурой Заволжского района в администрацию внесено представление №2-23-2019 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается в том числе нормами статей 22, 24, 28 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу указанной нормы, внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

 Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам прокуратуры, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит отклонению.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом города Твери и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований разработаны Правила благоустройства города Твери, утвержденных Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее по тексту – Правила).

Настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности; требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункты 1.2, 1.3).

В силу пункта 2.3 Правил, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство земельного участка, зданий, строений, сооружений, принадлежащих им на праве собственности в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 6.2 Правил собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны, в том числе: обеспечить надлежащее состояние ограждений (заборов), а также прочих сооружений в границах закрепленной территории. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску; обеспечить своевременный сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов в соответствии с установленным порядком.

Постановлением администрации г. Твери от 30.10.2014 № 1379 утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем населения города Твери» на 2015-2020 годы».

Согласно паспорту программы ответственным исполнителем является департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, соисполнителями - департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Для достижения цели указанной муниципальной программы в ее составе среди прочих сформирована подпрограмма 2: «Ликвидация аварийного жилья», реализация которой предполагает решение ряда задач, включая задачу «Снос жилых домов, не подлежащих капитальному ремонту или реконструкции».

Исполнителем данного мероприятия с 2018 года является департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери.

В рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем населения города Твери» на 2015-2020 годы» признаны аварийными и подлежащими сносу следующие дома, расположенные на территории 

<

...> – расселен в 2018 году; ул. ФИО6, д. 25 – расселен в 2016 году.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что Администрацией города Твери мероприятия по сносу вышеуказанных аварийных домов в рамках муниципальной программы до настоящего времени не реализованы, указанные дома не снесены, муниципальный заказ на снос указанных расселенных аварийных домов не размещался, контракты на проведение работ по их сносу не заключались, и заключение указанных контрактов на 2019 год также не предусмотрено.

При этом бюджетные средства на снос дома ул. ФИО6, д. 25 не предусматриваются с 2016, на снос дома по ул. Пржевальского, д. 66 – с 2018.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что администрацией разработаны нормативно-правовые документы, устанавливающие порядок и очерёдность сноса домов по годам реализации муниципальной программы, подтверждающие проведение сноса оспариваемых домов в 2020.

Как следует из ответа администрации № 28/1363-и от 10.04.2019 в 2019 предусмотренные бюджетные средства задействованы на реализацию мероприятий сносу многоквартирных аварийных домов по адресам: ул. Спортивная, 

<

...> пос. Керамического завода, 

<

...>.

Таким образом, исходя из общего количества домов, подлежащих сносу в рамках программы в период с 2019 по 2020, а также предусмотренных программой на указанные цели в 2020 объемов бюджетных средств (6000,0 тыс. рублей), прокуратурой района обосновано усмотрено бездействие администрации в части не принятия длительное время достаточных мер к сносу ранее расселённых домов.

При таких обстоятельствах, факт нарушения администрацией действующего законодательства подтвержден материалами настоящего дела в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик города Твери, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений и преступлений в данных помещениях, в т.ч. террористического характера, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с обрушением указанных домов, опасность для сохранности имущества третьих лиц, в также жителей домов, проживающих рядом с указанными домами.

С учетом изложенного, представление Прокуратуры Заволжского района города Твери от 15.04.2019 №2-23-2019 соответствует закону, является исполнимым и отвечает принципу правовой определенности, содержит четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить в целях его надлежащего и своевременного исполнения. Содержащиеся в представлении формулировки являются ясными, последовательными и доступными для понимания всеми лицами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства прокуратуры о прекращении производства по настоящему делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                      Е.А. Бачкина