ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19558/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2023 года

15АП-23408/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области:ФИО2 по доверенности от 07.04.2022;

от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3: ФИО4 по доверенности от 17.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.11.2022 по делу № А53-19558/2021 

по исковому заявлению министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава К(Ф)Х ФИО3, предприниматель) о взыскании 21 000 000 руб., полученных в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021, с Главы К(Ф)Х ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 21 000 000 руб., полученные в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы, из них: в счет возмещения средств федерального бюджета – 19 950 000,00 руб., в счет возмещения средств областного бюджета – 1 050 000 руб., государственная пошлина в размере 128 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 судебные акты по делу отменены в части взыскания с ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 19 950 000 руб. в счет возмещения средств федерального бюджета, 1 037 000 руб. в счет возмещения средств областного бюджета и 128 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не дали оценку доводу о том, достигнуты или нет цели и задачи по развитию сельского хозяйства в Ростовской области; судами поддержан формальный подход министерства к соблюдению условий предоставления гранта. Выводы суда первой инстанции сделаны без исследования всех обстоятельств дела, поскольку перечисленные письма министерства в материалы дела не приобщены. Суды не оценили довод о том, что достижение (недостижение) плановых показателей по производству сыра и сливок является лишь следствием реализации бизнес-плана, но не нарушением соглашения, суды не выяснили, достигнута ли в результате совершенных действий предпринимателя цель гранта на развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления продуктивности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кашарского района Ростовской области, администрация Фомино-Свечниковского сельского поселения Кашарского района Ростовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области уточнило заявленные требования, просило взыскать с Главы К(Ф)Х ФИО3 20 986 500 руб., полученных в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 30.11.2022 суд отказал в удовлетворении требований министерства.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ссылается на то, что в соответствии с разделом 7 бизнес-плана строительство и ввод в эксплуатацию молочно-товарной Фермы и цеха по переработке молока должны быть осуществлены в IV квартале 2018 года. На момент подачи заявления министерством, мероприятия по строительству и введению в эксплуатацию объектов молочно-товарной фермы, предусмотренные бизнес-планом, ответчиком не были выполнены. Оценка степени готовности цеха по переработке молока судом не дана; документы, подтверждающие регистрацию права на данный объект, равно как и на корпус содержания молочных коров вместимостью 100 голов в министерство не представлены. Рост цен не относятся к числу условий, которые предусмотрены ст. 451 ГК РФ, что не может быть расценен как существенное изменение обстоятельств, послужившее основанием для освобождения грантополучателя от ответственности. Оборудование по переработке мяса было исключено из подраздела 5.4 раздела 5 бизнес-плана. Оно могло быть приобретено ответчиком за счет собственных средств либо арендовано, что предусмотрено п. 3 таблицы подраздела 5.4 раздела 5 бизнес-плана. При таких обстоятельствах главой должна была быть произведена молочная продукция - сыр и сливки. По результатам проверки информации, содержащейся во ФГИС (ВетИС) компонент «Меркурий», установлено, что ФИО3 в 2018-2021 годы молочная продукция не производилась и, соответственно, не обеспечено выполнение предусмотренных бизнес-планом плановых показателей по производству сыра. Согласно данным ФГИС «Меркурий» ответчиком в 2019-2021 годы не достигнуты показатели по производству молока (план - 765 тонн, факт -201,1 тонн). Поголовье крупного рогатого скота в количестве 50 голов приобретено в 2017 году, а договор страхования заключен только в 2018 году со сроком действия на один календарный год. Представленный полис страхования специализированной техники и оборудования не содержит перечень имущества, подлежащего страхованию, не представлены договоры страхования имущества и сельскохозяйственных животных, приобретенных за счет средств гранта, на оставшийся период действия соглашения (по 25.05.2022). ФИО3 неоднократно в период действия соглашения нарушались сроки сдачи отчета о целевом использовании средств гранта. Не подтверждено целевое расходование бюджетных средств в сумме 10 111 800 руб. и 3 060 000 руб. соответственно. В части приобретения 100 голов крупного рогатого скота ответчиком не представлены акты приема-передачи на 95 голов крупного рогатого скота, соответственно не подтверждено целевое расходование бюджетных средств в сумме 5 472 000 руб. По приобретению трактора МТЗ 82.1 к копии договора поставки не приложена спецификация от 03.04.2019, которая является его неотъемлемой частью (целевое расходование бюджетных средств в сумме 1 374 000 руб. не подтверждено). 

От  ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором индивидуальный предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 поступило ходатайство о допуске к участию в деле представителя ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 ФИО5 Суд допустил ФИО5 к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебном заседании представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года ИП глава КФХ ФИО3  обратилась в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 21 000 000 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов и проведения конкурсного отбора конкурсной комиссией министерства принято решение о предоставлении ФИО3 средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 21 000 000 руб., из которых 19 950 00 руб. - средства федерального бюджета, 1 050 000 руб. - средства областного бюджета.

Между ФИО3, министерством, администрацией Кашарского района Ростовской области и администрацией Фомино-Свечниковского сельского поселения Кашарского района Ростовской области 25.05.2017 заключено четырехстороннее соглашение о предоставлении гранта на развитие животноводческой фермы № 74.

Согласно соглашению срок использования гранта семейной животноводческой фермой должен составлять не более 24 месяцев с даты его получения.

В предусмотренные сроки предпринимателем использованы средства гранта в общей сумме 20 986 500 рублей.

Письмами министерства от 28.06.2019 № 34.8/456, от 22.07.2019 № 34.5/826 и от 18.12.2019 № 34.6/1302 ИП глава КФХ ФИО3 была уведомлена о  необходимости представления отчетов, а также исправления допущенных нарушений.

На основании обращения от 16.01.2020 и в соответствии с соглашением администрацией Кашарского района Ростовской области в январе 2020 года предпринимателю была оказана консультационная, организационная и информационная поддержка в подготовке отчета (исх. от 24.01.2020 № 34-100).

По состоянию на 21.04.2020 отчет, доработанный с учетом выявленных нарушений, в министерство не поступил.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие использование средств гранта.

Неиспользованный по состоянию на 01.01.2021 остаток средств гранта в размере 13 500 руб. ответчиком в установленный срок не возвращен.

Министерство в адрес предпринимателя направило претензию от 10.03.2021 № 34.6/520, в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 21 000 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления государственной поддержки регламентирован Правилами предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что уполномоченным органом по распределению средств, поступивших из федерального бюджета, и главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде грантов и единовременной помощи, является министерство. 

Предоставление гранта в рамках постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 № 480 осуществлялось с целью оказания государственной поддержки получателю гранта - индивидуальному предпринимателю, единственным местом трудоустройства которого является крестьянское (фермерское) хозяйство.

Основной целью предоставления Гранта является развитие сельского хозяйства в Ростовской области, развитие семейной животноводческой фермы, производство сельскохозяйственной продукции в объеме, предусмотренном бизнес-планом, создание и сохранение рабочих мест.

Как установлено судом первой инстанции, с 2017 по настоящее время ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 выполняла, и продолжает выполнять условия соглашения № 74 от 25.05.2017, продолжается производственная деятельность хозяйства, производится сельскохозяйственная продукция согласно принятым на себя по соглашению обязательствам и в соответствии с бизнес-планом по развитию семейной животноводческой фермы «Разведение крупного рогатого скота молочного направления продуктивности».

Предпринимателем достигнуты показатели по производству молока, с учетом молока надоенного для производства сыра и сливок, за 2018 год - 275 000 кг; 2019 год - 429 000 кг; 2020 год -825 000 кг.

Отклоняются доводы министерства о том, что согласно данным ФГИС «Меркурий» ответчиком в 2019-2021 годы не достигнуты показатели по производству молока, из ФГИС (ВетИС) компонент «Меркурий» следует, что ФИО3 в 2018-2021 годы молочная продукция не производилась, на основании следующего. 

Министерство неправомерно основывает свои выводы о недостижении предпринимателем показателей исходя из сведений системы ФГИС «Меркурий», поскольку как следует из п. 3.1.3 соглашения № 74 от 25.05.2017 министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением порядка, целей, условий предоставления и расходования гранта исходя из отчетов, перечень которых определен соглашением. Указанные отчеты представляются предпринимателем согласно п. 3.5 соглашения. Неуказание предпринимателем каких-либо сведений в системы ФГИС «Меркурий» или их отсутствие в указанной системе не может повлиять на оценку действий предпринимателя по выполнению требований соглашения и бизнес-плана.

Доводы министерства о том, что в части приобретения 100 голов крупного рогатого скота предпринимателем не представлены документы на 95 голов, опровергаются наличием в материалах дела акта от 29.01.2021, которым зафиксировано приобретение предпринимателем имущества за счет средств гранта, в том числе коров в количестве 100 голов по актам приема-передачи от 03.07.2017, 27.12.2018 (т.1 л.д. 79-81).

Поскольку оборудование для переработки молока по согласованию с министерством исключено из плана расходов, то при отсутствии оборудования по переработке молока, предприниматель не имел возможности производить сыр и сливки. Вместе с тем, в связи с увеличением поголовья крупного рогатого скота молочного направления продуктивности, предпринимателем производилось молоко, в количестве большем, чем первоначально предусматривалось бизнес-планом, что подтверждается представленными в министерство отчетами и данными статистической отчетности.

Относительно доводов министерства о страховании имущества, судебная коллегия отмечает, что исполнение положения подп. 3.3.9.3 пункта 3.3 раздела 3 соглашения подтверждается договорами сельскохозяйственного страхования от 05.10.2018, 05.10.2020 и полисом страхования от 06.10.2020. Согласно представленным договорам страхования перечень застрахованных животных имеется в виде приложения  № 4 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что настоящий спор возник в 2019-2020 годы, в период, когда предприниматель подтвердил наличие у него договоров страхования животных, соответственно, исполнение положений соглашения. Указание министерством в апелляционной жалобе на непредставление предпринимателем договоров страхования за период по 25.05.2022 не имеет правового значения для оценки правомерности/неправомерности удовлетворения требований министерства по взысканию суммы субсидии.

Возможное незначительное нарушение сроков заключения (перезаключения) договоров страхования не может явиться основанием для возврата средств гранта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства о том, что строительство и ввод в эксплуатацию молочно-товарной фермы и цеха по переработке молока не выполнены в установленный срок, рост цен не может рассматриваться как основание для освобождения от ответственности при ведении предпринимательской деятельности. 

Как ранее установлено судами, задержка сроков строительства корпуса для содержания сельскохозяйственных животных и цеха по переработке молока вызвана ростом цен на основные строительные материалы произошедший в 2017-2019 годах, в период освоения средств фонда, в связи с чем, после полного освоения собственных и бюджетных средств выделенных на строительство фермы, дальнейшее строительство продолжается за счет собственных средств предпринимателя. 

Целью предоставления гранта является развитие сельского хозяйства в Ростовской области, развитие семейной животноводческой фермы, производство сельскохозяйственной продукции в объеме, предусмотренном бизнес-планом, создание и сохранение рабочих мест. Указанная цель была достигнута предпринимателем, поэтому задержка сроков также не может в настоящем случае явиться основанием для возврата выданных денежных средств. 

В соответствии с техническим заключением № 78-2022-ТЗ и техническим планом от 07.09.2022 общая степень готовности корпуса беспривязного содержания молочных коров вместимость 100 голов составляет 96%, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.11.2022. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что строительство фермы является одним из нескольких направлений расходования средств гранта, наряду с покупкой техники, сельскохозяйственных животных.

Иные доводы министерства направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

В результате совершенных действий предпринимателя достигнута цель гранта на развитие семейной животноводческой фермы по разведению крупного рогатого скота молочного направления продуктивности.

Как неоднократно отмечали суды, несоблюдение получателем субсидии условия о предоставлении отчетности в процессе пользования субсидией не является критерием для отнесения его к лицам, не имеющим право на получение субсидии, и при недоказанности нецелевого использования средств субсидии не влечет ее возврат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 308-ЭС18-12601).

С учетом изложенного, требования министерства о взыскании денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие семейной животноводческой фермы, не подлежат удовлетворению как и поданная им апелляционная жалоба.

Доводы апелляционной жалобы министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2022 по делу № А53-19558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов