Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144530/2018

10 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Балтийский лесопромышленный холдинг" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, пр-кт КАРЛА МАРКСА 25/2; Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 131, ОГРН:  1024701422360; 1024701422360)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Грюненвальд" (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, Малая Гражданская 18, оф.1, ОГРН: 1174704001251)

о взыскании 1 220 368 руб. 79 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 21.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский лесопромышленный холдинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грюненвальд" (далее – ответчик) о взыскании 1 220 368 руб. 79 коп., в том числе 1 145 400 руб. задолженности за поставленный товар по договору №2/04/2017 от 10.04.2017, 74 968 руб. 79 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 20.11.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу спора не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки №2/04/2017 от 10.04.2017 (далее – договор), в рамках которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи древесины в хлыстах на условиях, определенных спорным договором.

Во исполнение условий рамочного договора истец поставил по товарным накладным №6 от 12.05.2017, №7 от 22.05.2017, №8 от 30.05.2017 ответчику товар на общую сумму 2 345 400 руб., а ответчик оплатил полученный товар на условиях предоплаты в размере 1 200 000 руб.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не произвел перечисление денежных средств в счет приобретения полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 145 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 с требованием произвести оплату поставленного товара 

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара товарные накладные содержат существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цена, а также ссылки на спорный договор.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из рамочного договора купли-продажи, реализуемого в виде разовых (единичных) сделок купли-продажи по товарным накладным.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по внесению предоплаты и оплате фактически поставленного товара не исполнил в полном объеме, обстоятельства наличия задолженности в размере 1 145 400 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Истец на основании пункта 3 статьи 486, пункта 4 статьи 488 ГК РФ применительно к статье 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 02.01.2018 по 20.11.2018, размер которых согласно расчету последнего составил 74 968 руб. 79 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грюненвальд" в пользу Закрытого акционерного общества "Балтийский лесопромышленный холдинг" 1 220 368 руб. 79 коп., в том числе 1 145 400 руб. задолженности и 74 968 руб. 79 коп. процентов, а также 25 204 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.