АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5993/2021

Дело № А55-15610/2020

г. Казань

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – ФИО1 (доверенность от 12.07.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А55-15610/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Пушкино, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в размере 10 475 678 руб. 66 коп., 13 382 811 руб. 49 коп., 61 072 569 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – ООО «Регионспецстрой», должник) мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами в размере 38 153 475,97 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО2. В газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

19 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 475 678 руб. 66 коп., в размере 13 382 811 руб. 49 коп. и в размере 61 072 569 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявления удовлетворены, требования кредитора ООО «Меркурий» в сумме 61 072 569 руб. 31 коп. (29 400 000 руб. – основной долг, 6 094 569 руб. 31 коп. – проценты, 25 578 000 руб. – неустойка), в сумме 13 382 811 руб. 49 коп. (8 165 385 руб. 99 коп. – основной долг, 5 217 425 руб. 50 коп. – неустойка), а также в сумме 10 475 678 руб. 66 коп. (10 144 296 руб. 67 коп. – основной долг, 331 381 руб. 99 коп. – неустойка) признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионспецстрой». 

В кассационной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 судебное разбирательство по кассационной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» отложено на 18.01.2022 на 11 часов 20 минут. Судебное заседание 18.01.2022 было возобновлено в том же составе.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания. Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия технической возможности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 12.02.2018 № 8/з в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 № 1 (далее – договор №8/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 5 500 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.16, 17).

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 2.4. договора №8/з в размере 7,50% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №8/з). 

Во исполнение условий договора №8/з платежным поручением от 12.02.2018 №179 перечислил должнику сумму займа в размере 5 500 000 руб. (т.3, л.д.18). 

Платежным поручением от 09.08.2018 № 1498 должник частично погасил займ на сумму 100 000 руб. Также по акту зачета взаимных требований от 31.03.2019 задолженность ООО «Регионспецстрой» по уплате процентов по договору займа на сумму 226 382,79 руб. была зачтена в счет встречной задолженности кредитора перед должником по договорам аренды транспортных средств.

С учетом частичной оплаты сумма основного долга по договору № 8/з составила 5 400 000 руб. По расчету кредитора, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 13.12.2018 по 17.02.2021 составила 997 822 руб. 68 коп. 

С учетом условий пункта 2.5. договора № 8/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. 

Согласно пункту 3.2. договора № 8/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составляет 2 349 000 руб. (5 400 000 руб. × 435дн. × 0,1%). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора № 8/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. 

Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составляет 2 349 000 руб. (5 400 000 руб. × 435дн. × 0,1%).

Между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 05.03.2018 № 12/з в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1 и от 03.12.2018 №2 (далее – договор №12/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.20-22). 

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 2.4. договора №12/з в размере 7,50% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №12/з).

Во исполнение условий договора №12/з платежным поручением от 05.03.2018 №244 перечислил должнику сумму займа в размере 3 000 000 руб. (т.3, л.д.23).

Должник обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб. – основного долга, 665 137 руб. – процентов по займу за период с 06.03.2018 по 17.02.2021. 

С учетом пункта 2.5. договора № 12/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. 

Согласно пункту 3.2. договора № 12/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 1 305 000 руб. (3 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). В соответствии с пунктом 3.3. договора № 12/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 1 305 000 руб. (3 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). 

Между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 13.03.2018 №13/з в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1 и от 03.12.2018 №2 (далее – договор №13/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 13 500 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.24-26). 

Размер процентов за пользование займом установлен в пункте 2.4. договора №13/з в размере 7,50% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №13/з). 

Во исполнение условий договора №13/з платежным поручением от 13.03.2018 №292 перечислил должнику сумму займа в размере 13 500 000 руб. (т.3, л.д.27). Должник обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 500 000 руб. – основного долга, 2 970 924 руб. 67 коп. - процентов по займу за период с 14.03.2018 по 17.02.2021. С учетом пункта 2.5. договора №13/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. 

Согласно пункту 3.2. договора №13/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 5 872 500 руб. (13 500 000 руб. × 435дн. × 0,1%). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора №13/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 5 872 500 руб. (13 500 000 руб. × 435дн. × 0,1%). 

Между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 26.03.2018 №14/з в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1 и от 03.12.2018 №2 (далее – договор №14/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.28-30).

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 2.4. договора №14/з в размере 7,25% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №14/з). Во исполнение условий договора №14/з платежным поручением от 26.03.2018 № 306 перечислил должнику сумму займа в размере 2 000 000 руб. (т.3, л.д.31). 

Должник обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. – основного долга, 420 301 руб. 41 коп. - процентов по займу за период с 27.03.2018 по 17.02.2021. 

С учетом пункта 2.5. договора №14/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. Согласно пункту 3.2. договора №14/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 870 000 руб. (2 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора №14/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 870 000 руб. (2 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). 

Между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 20.04.2018 №16/з в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 №1 и от 03.12.2018 №2 (далее – договор №16/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 300 0000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.35-37). 

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 2.4. договора №16/з в размере 7,25% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №16/з). 

Во исполнение условий договора №16/з платежным поручением от 10.04.2018 №495 перечислил должнику сумму займа в размере 3 000 000 руб. (т.3, л.д.38). Должник обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб. – основного долга, 615 554 руб. 74 коп. – процентов по займу за период с 21.04.2018 по 17.02.2021. 

С учетом пункта 2.5. договора №16/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. Согласно пункту 3.2. договора №16/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 1 305 000 руб. (3 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). 

В соответствии с пунктом 3.3. договора №16/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. По расчету кредитора неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021 составила 1 305 000 руб. (3 000 000 руб. × 435 дн. × 0,1%).

Между ООО «Меркурий» (займодавец) и ООО «Регионспецстрой» (заемщик) заключен договор займа от 12.11.2018 № 17/з в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 №1 (далее – договор №17/з), по условиям которого займодавец передает заемщику займ на сумму 2 500 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 10.12.2019 (включительно) возвратить полученную сумму займа и процентов за пользование займом (т.3, л.д.32, 33). 

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в пункте 2.4. договора №17/з в размере 7,50% годовых, которые начисляются, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа и до дня его полного погашения и подлежат уплате в день полного возврата суммы займа (пункт 2.5. договора №17/з).

Во исполнение условий договора №17/з платежным поручением от 12.11.2018 №623 перечислил должнику сумму займа в размере 2 500 000 руб. (т.3, л.д.34). Должник обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб. – основного долга, 424 828 руб. 81 коп. – процентов по займу за период с 13.11.2018 по 17.02.2021. 

С учетом пункта 2.5. договора №17/з, предусматривающего обязанность должника уплатить проценты в день полного возврата суммы займа, по состоянию на 17.02.2021 просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов составила 435 дней. 

Согласно пункту 3.2. договора №17/з за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. По расчету кредитора неустойка за нарушение срока возврат суммы займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021 составила 1 087 500 руб. (2 500 000 руб. × 435 дн. × 0,1%). В соответствии с пунктом 3.3. договора№17/з за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты процентов. 

Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, по расчету кредитора, составила 1 087 500 руб. (2 500 000 руб. × 435 дн. × 0,1%).

Между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Регионспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 15.01.2018 № 26, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить строительную опалубку (далее – Товар), указанную в Спецификации (приложение №1 к договору) (т.2, л.д.15-18). 

Во исполнение условий договора поставки №26 кредитор в установленный в Спецификации срок (до 12.02.2018) поставил должнику товар на сумму 951 080 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 07.02.2018 № 2 (т.2, л.д.19-20). 

Должник обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 1000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 950 080 руб. Согласно пункту 3.2. договора поставки №26 и пункта 4. Спецификации, оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты поставки и подписания сторонами документов, указанных в пункте 2.2. договора, т.е. до 12.03.2018 (с учетом того, что окончание течения срока приходится на нерабочий день 09.03.2018).

По состоянию на 17.02.2021 просрочка оплаты составила 1074 дня. В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки №26 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от размера задолженности за неоплаченный товар за каждый день просрочки. 

По расчету кредитора неустойка за нарушение сроков оплаты по договору поставки №26 за период с 13.03.2018 по 17.02.2021 составила 306 146 руб. 65 коп. 

Между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Регионспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2018 № 133, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы (далее – продукцию) (т.2, л.д.21-28). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки № 133 поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, при этом цена, количество, ассортимент и иные характеристики продукции, а также срок и условия поставки каждой партии продукции, оговариваются сторонами в спецификациях. 

Между ООО «Меркурий» и ООО «Регионспецстрой» к договору поставки №133 были согласованы и исполнены кредитором следующие спецификации: 

а) Спецификация от 03.09.2018 №1 на сумму 2 367 479 руб. 31 коп. 

Кредитор в установленный пунктом 3 спецификации срок до 01.11.2018 поставил должнику продукцию на сумму 2 367 479 руб. 31 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № 21. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 3.3. Договора, в течение 10 рабочих дней с даты поставки, т.е. до 14.11.2018 (т.2, л.д.27-31);

б) Спецификация от 03.09.2018 №2 на сумму 730 418 руб. 67 коп. Кредитор в установленный пунктом 3 спецификации срок до 01.11.2018 поставил должнику продукцию на сумму 730 418 руб. 67 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.10.2018 № 22. 

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 3.3. Договора, в течение 10 рабочих дней с даты поставки, т.е. до 14.11.2018 (т.2, л.д.32-38); 

в) Спецификация от 16.07.2019 № 3 на сумму 18 228 руб. 

Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.07.2019 поставил должнику продукцию на сумму 18 228 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.07.2019 № 14. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4 спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.08.2019 (т.2, л.д.39-41); 

г) Спецификация  от 16.07.2019 № 4 на сумму 2056 руб. 80 коп. 

Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.07.2019 поставил должнику продукцию на сумму 2056 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.07.2019 №13. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.08.2019 (т.2, л.д.42-43); 

д) Спецификация от 05.08.2019 № 5 на сумму 44 712 руб. 80 коп. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.08.2019 поставил должнику продукцию на сумму 44 712 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.08.2019 № 17. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.09.2019 (т.2, л.д.44-47);

е) Спецификация от 16.09.2019 № 6 на сумму 32 834 руб. 40 коп. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 30.09.2019 поставил должнику продукцию на сумму 32 834 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 30.09.2019 №21. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.10.2019 (т.2, л.д.48-49); 

ж) Спецификация  от 16.09.2019 №7на сумму 423 423 руб. 60 коп. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 30.09.2019 поставил должнику продукцию на сумму 423 423 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 20. 

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.10.2019 (т.2, л.д.5-52). Общая стоимость поставленной продукции по спецификациям №1-7 к договору поставки № 133 составила 3 619 153 руб. 58 коп. 

Должник обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично на сумму 485 686 руб. 38 коп., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 313 3467 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки № 133 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости согласованной партии продукции за каждый день просрочки. По расчету кредитора общий размер неустойки по всем задолженностям по договору поставки от 03.09.2018 №133 по состоянию на 17.02.2021 составил 2 457 793 руб. 22 коп. 

Между ООО «Меркурий» (поставщик) и ООО «Регионспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2018 № 134, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы (далее – продукцию) (т.2, л.д.53-58).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки № 134 поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, при этом цена, количество, ассортимент и иные характеристики продукции, а также срок и условия поставки каждой партии продукции, оговариваются сторонами в спецификациях. 

Между ООО «Меркурий» и ООО «Регионспецстрой» к договору поставки №134 были согласованы и исполнены кредитором следующие спецификации:

а) Спецификация  от 06.05.2019 № 1на сумму 3 411 153 руб. 58 коп. 

Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.05.2019 поставил должнику продукцию на сумму 3 411 153 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом  от 16.05.2019 №6.

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 05.06.2019 (т.2, л.д.59-61);

б) Спецификация от 16.07.2019 № 2 на сумму 19 950 руб. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.07.2019 поставил должнику продукцию на сумму 19 950 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.07.2019 № 12. 

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.08.2019 (т.2, л.д.62-64);

в) Спецификация от 05.08.2019 №3 на сумму 38 899 руб. 20 коп. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 31.08.2019 поставил должнику продукцию на сумму 38 899 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 31.08.2019 № 16. Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.09.2019 (т.2, л.д.65-68);

г) Спецификация от 16.09.2019 № 4 на сумму 611 836 руб. Кредитор в установленный пунктом 2 спецификации срок до 30.09.2019, поставил должнику продукцию на сумму 611 836 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 19. 

Срок оплаты поставленной продукции, с учетом пункта 4. спецификации, в течение 20 дней с даты поставки, т.е. до 20.10.2019 (т.2, л.д.69, 70). 

Общая стоимость поставленной продукции по спецификациям №1-7 к договору поставки №134 составила 4 081 838 руб. 79 коп. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки №134 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости согласованной партии продукции за каждый день просрочки.

По расчету кредитора общий размер неустойки по всем задолженностям по договору поставки от 03.09.2018 №134 по состоянию на 17.02.2021 составил 2 453 485 руб. 63 коп.

Между ООО «Регионспецстрой» (подрядчик) и ООО «Меркурий» (субподрядчик) заключен договор подряда  от 09.01.2019 № 1, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика и на основании предоставленных подрядчиком инструментального обследования реконструируемых зданий и сооружений, результатов инженерных изысканий, выполнить работы по корректировке проектносметной документации объекта «Реконструкция производства смесевого твердого топлива», ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь в соответствии с требованиями Подрядчика, сопровождению проектно-сметной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а подрядчик – принять и оплатить работы (т.1, л.д. 15-22).

Цена договора определена в пункте 3.2. и составляет 14 415 364 руб. 09 коп. Срок выполнения работ с даты заключения договора до 01.06.2019 (пункт 2.1. договора подряда №1). 

Должник платежными поручениями №719 от 29.03.2019 на сумму 1 441 536 руб. 41 коп., №793 от 05.04.2019 на сумму 2 455 000 руб., №2238 от 09.09.2019 на сумму 3 250 000 руб. и №2430 от 04.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. перечислил кредитору аванс по договору на общую сумму 9 146 536 руб. 41 коп. 

Во исполнение обязательств по договору подряда №1 кредитор выполнил и сдал, а должник принял результат работ на сумму 14 415 364 руб. 09 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.12.2020 № 1, подписанным сторонами без замечаний (т.1, л.д.23). 

В соответствии с пунктом 3.4. договора подряда №1 окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 60 шестидесяти календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. до 15.02.2021. 

Должник платежным поручением от 01.02.2021 № 179 на сумму 2 250 000 руб. частично погасил задолженность перед кредитором за выполненные работы.

Таким образом, с учетом аванса и частичной оплаты, общий размер задолженности должника по договору подряда №1 перед кредитором составил 3 018 827 руб. 68 коп. 

Между ООО «Регионспецстрой» (подрядчик) и ООО «Меркурий» (субподрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2019 № 5-223/1326, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте подрядчика ОАО «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. ФИО3» г. Дзержинск Нижегородской области» по адресу: 606002, 

<

...> (Объект 550) и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ (т.1, л.д. 24-33).

Цена договора согласно пункту 3.1. договора подряда №5-223/1326 определена на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1 к Договору) и составляет 4 500 000 руб. 

Согласно пункту 3.2. договора подряда №5-223/1326 оплата выполненных работ осуществляется по мере их выполнения в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3 на выполненный объем работ. Во исполнение обязательств по договору подряда № 5-223/1326 кредитор выполнил и сдал, а должник принял результат работ на сумму 4 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 1 от 01.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 01.10.2019 (т.1, л.д.34, 35-36). 

Указанные работы должны были быть оплачены должником до 15.10.2019, согласно пункту 3.2. договора №5-223/1326. 

Должник платежными поручениями от 28.10.2019 № 2588 на сумму 1 385 000 руб. и №2637 от 30.10.2019 на сумму 894 000 руб. частично погасил задолженность за выполненные работы по договору на сумму 2 279 000 руб. Кроме того, 03.04.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 03.04.2020, в соответствии с условиями которого, должник поручил кредитору выполнить дополнительные работы на объекте на сумму 616 875 руб.

Дополнительные работы на сумму 616 875 руб. были выполнены кредитором и приняты должником без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №3 от 28.07.2020, №4 от 28.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 28.07.2020 (т.1, л.д.38-47). 

Указанные работы должны были быть оплачены должником до 11.08.2020, между тем должник дополнительные работы, выполненные кредитором, не оплатил.

Таким образом, общая стоимость работ, выполненных кредитором по договору №5-223/1326 составила 5 116 875 руб., из которых должником оплачено только работы на сумму 2 279 000 руб. 

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 837 875 руб. Согласно пункту 7.3. договора №5-223/1326 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от стоимости не оплаченных в срок работ. 

Поскольку должник оплату выполненных кредитором работ в установленный договором срок не произвел, кредитор начислил должнику неустойку на основании пункта 7.3. договора №5-223/1326 в размере 213 058 руб. 80 коп. 

Между ООО «Регионспецстрой» (подрядчик) и ООО «Меркурий» (субподрядчик) заключен договор подряда от 04.10.2019 №25, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переносу молниеотвода здания №514/1 на объекте ФКП «Пермский пороховой завод» по адресу: 614113, 

<

...>, согласно Локальному сметному расчету №1 (Приложение №1 к Договору), а подрядчик обязался принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ (т.1, л.д. 48-64). 

Цена договора согласно пункту 3.1. договора подряда №25 определена на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1 к Договору) и составляет 982 972 руб. 98 коп. 

Оплата выполненных работ, согласно пунктам 3.2., 4.1. договора подряда № 25 осуществляется подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их полного выполнения. Во исполнение обязательств по договору подряда № 25 кредитор выполнил и сдал, а должник принял результат работ на сумму 982 972 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №1 от 30.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.10.2019 (т.1, л.д.65, 66-71).

Указанные работы должны были быть оплачены должником, согласно пункту 4.1. договора, в срок до 14.11.2019. Должник платежным поручением №3035 от 09.12.2019 на сумму 692 972 руб. 98 коп. частично погасил задолженность за выполненные работы по договору подряда №25.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда №25 составляет 290 000 руб. Согласно пункту 7.3. договора подряда №25 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от стоимости не оплаченных в срок работ. 

Поскольку должник оплату выполненных кредитором работ в установленный договором срок не произвел, кредитор начислил должнику неустойку на основании пункта 7.3. договора №25 в размере 26 513 руб. 77 коп.

Между ООО «Регионспецстрой» (подрядчик) и ООО «Меркурий» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2020 № 38-32, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства АО «ГосНИИмаш» 

<

...> согласно Локальным сметным расчетам (Приложения №1 - №5 к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ (т.1, л.д. 72-91). 

Цена договора согласно пункту 3.1. договора подряда №38-32 определена на основании Локальных сметных расчетов и составляет 1 427 999 руб. 44 коп. Оплата выполненных работ, согласно пункту 3.2. договора подряда №38-32 осуществляется по мере их выполнения в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3 на выполненный объем работ. 

Во исполнение обязательств по договору подряда №25 кредитор выполнил и сдал, а должник принял результат работ на сумму 1 427 999 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 29.06.2020 №1-№5 от 29.06.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 29.06.2020 (т.1, л.д.92-104). Указанные работы должны были быть оплачены должником, согласно пункту 3.2. договора подряда №38-32, в срок до 13.07.2020. 

Кроме того, дополнительными соглашениями №1 от 30.06.2020 и №2 от 01.10.2020 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору №38-32 на сумму 672 000 руб. и 1 897 594 руб. 55 коп. соответственно (т.1, л.д.105, 111). 

Работы по дополнительному соглашению №1 были выполнены кредитором 20.08.2020, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 6 от 20.08.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 20.08.2020 (т.1, л.д.108-110). 

Указанные работы должны были быть оплачены должником, согласно пункту 3.2. договора подряда №38-32, в срок до 03.09.2020. Работы по дополнительному соглашению №2 были выполнены кредитором 10.10.2020, что подтверждается справкой КС-3 №3 от 10.10.2020, актом КС-2 №7 от 11.02.2020 на сумму 1 897 594 руб. 55 коп. (т.1, л.д.114-116).

Указанные работы должны были быть оплачены должником, согласно пункту 3.2. договора подряда №38-32, в срок до 23.10.2020. Оплату выполненных работ по договору подряда №38-32 и дополнительным соглашениям к нему должник не произвел, в связи с чем, задолженность за выполненные работы по договору подряда №38-32 составила 3 997 593 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 7.3. договора подряда №38-32 в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов от стоимости не оплаченных в срок работ. 

Поскольку должник оплату выполненных кредитором работ в установленный договором срок не произвел, кредитор начислил должнику неустойку на основании пункта 7.3. договора №38-32 в размере 91 809 руб. 42 коп.

В связи с изложенным, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регионспецстрой».

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования и мотивировали тем, что задолженность по договорам займа №8/з, №12/з, №13/з, №14/з, №16/з, №17/з в размере 29 400 000 руб., проценты по указанным договорам займа, начисленные по 17.02.2021, в размере 6 094 569 руб. 31 коп., неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа за период с 11.12.2019 по 17.01.2021 в размере 12 789 000 руб., а также неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по займам за период с 11.12.2019 по 17.02.2021 в размере 12 789 000 руб. не погашена. 

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции, проверив представленный кредитором расчет задолженности, процентов и неустойки и признав его верным, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал их достаточными для вывода о наличии у должника перед кредитором неисполненного денежного обязательства в сумме 11 095 822 руб. 68 коп. 

Суды признали установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионспецстрой» требование кредитора в сумме 11 095 822 руб. 68 коп., из которых: 5 400 000 руб. – сумма основного долга, 997 822 руб. 68 коп. – проценты по займу, 2 349 000 руб. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 11.12.2019 по 17.02.2021, 2349000 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов по займу за период с 11.12.2019 по 17.02.2021.

Факт поставки товара и продукции, наличие и размер задолженности подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и уплате неустойки, начисленной на основании пунктов 5.2. договоров поставки №26, №133 и №134, не представлены, установив размер задолженности, проверив представленный заявителем расчет требований и признав его арифметически верным, на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, статей 71, 134, 138, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд включил требования кредитора ООО «Меркурий» в сумме 13 382 811 руб. 49 коп., включающей: 8 165 385 руб. 99 коп. – основной долг, 5 217 425 руб. 50 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ и уплате неустойки, начисленной на основании пунктов 7.2. договоров подряда №1, №5-223/1326, №25 и №38-32, не представлены, суды, установив размер задолженности, проверив представленный заявителем расчет требований и признав его арифметически верным, на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, статей 71, 134, 138, 223 Закона о банкротстве, включил требования кредитора ООО «Меркурий» в сумме 10 475 678 руб. 66 коп., включающей: 10 144 296 руб. 67 коп. – основной долг, 331 381 руб. 99 коп. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

Вместе с тем, лица, будучи связанными тесными корпоративными связями, как правило, лучше осведомлены о действительном финансовом положении предприятия, по сравнению с «внешними» кредиторами, что, безусловно, предполагает у них больших объем дискреции например, на создание формально идеальных гражданско-правовых отношений, для целей последующего включения задолженности в реестр требований общества-банкрота либо совершения цепочки взаимосвязанных сделок итоговым результатом которых является получением конечным бенефициаром какой-либо материальной выгоды (выведение активов, их перераспределения), в том числе за счет залогового имущества.

Этим объясняется предъявление к аффилированным с должником лицам экстра повышенного стандарта доказывания, предполагающим необходимость исключения таким кредитором любых сомнений в реальности правоотношений и правомерности в связи с этим предъявления к должнику требования.

Не редки случаи применения аффилированными лицами иных формально-легальных способов (гражданско-правовых инструментов) извлечения максимальной выгодны из экономически нецелесообразного к функционированию юридического лица.

Такие способы, по сути, представляют собой совокупность юридически значимых действий, направленных на выведение (перераспределение) активов должника либо на минимизацию собственных имущественных потерь.

Указанное обычно сопровождается составлением всей необходимой первичной документации, что в условиях аффилированности вовлеченных лиц не является затруднительным, осуществлением формального исполнения в рамках разработанной заинтересованными лицами схемы своих действий, либо корректировкой ранее совершенных действий под реализуемую ими картину гражданско-правовых отношений.

Для таких случаев характерны обстоятельства отсутствия финансовой возможности исполнения обязательств по заявленным к включению требованиям, транзитного характера платежей, осуществленных в рамках сделок, возможного использования аффилированными лицами для расчетов денежных средств самого должника (его правопредшественника), принятие мер по нивелированию своего негативного воздействия от руководства юридического лица в условиях его имущественного кризиса.

Эти и другие обязательства связанные с установлением действительного наличия требования (реальность правоотношений их содержание, правовая природа обязательства, мотивы вступления в правоотношения), подлежат установлению и оценки судами при рассмотрении требований.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве должен был определить правовую природу задолженности.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор судебной практики) под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, не доступных обычным (независимым) участникам рынка.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделок либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Банк указывает, что судами не были оценены доводы о существовании имущественного кризиса на момент выдачи займов.

В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

Сделав вывод о реальности хозяйственных операций, вопросы о причинах возникновения задолженности, структуре и размере чистых активов должника, их соотношении с кредиторской задолженностью (просроченной кредиторской задолженностью) суды не исследовали, а также не проверили наличие между лицами фактической аффилированности. Не устанавливали действительный экономический смысл и чем обусловлены разумными экономическими мотивами поведения сторон, которые следует ожидать от любого лица, действующего добросовестно в гражданском обороте.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем момент возникновения у общества признаков объективного банкротства не установлен, обстоятельства заключения и исполнения сделок надлежащим образом не исследованы и не оценены .

Таким образом, в нарушение требований норм Закона о банкротстве суды не в полной мере осуществили проверку заявленного требования на предмет наличия у него корпоративного характера. Не учли что субподрядчик (вид деятельности которого строительство) вступал неоднократно с должником в заемные отношения и осуществлял поставку. При этом в обжалованных судебных актах отсутствует экономическое обоснование предоставления заемных денежных средств, а компенсационное финансирование является формой участия в капитале должника, и может являться основанием для   субординирования при включении требования в реестр.

В Обзоре обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования контролирующего (аффилированного) должника лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты) (пункт 3.1 Обзора).

Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица (аффилированного к должнику лица) подлежит понижению в случае, если фактически кредитор предоставил денежные средства должнику как компенсационное финансирование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 (4), пункты 1 и 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда 29.01.2020).

Однако в случае, если будет установлен факт аффилированности должника и кредитора, заемные сделки подлежат более тщательной проверке на предмет мнимости.

В этом случае суду надлежит исследовать расчетный счет должника и установить, на какие цели были использованы полученные должником по договору займа денежные средства; проверить не носили ли возникшие правоотношения «транзитный» характер.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств обособленного спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора стороны не лишены возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А55-15610/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиВ.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина