Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63331/2025

24 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» ответчик: администрация Торковичского сельского поселения Лужского  

муниципального района Ленинградской области о взыскании 413 824 руб. 44 коп., 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 16.09.2025; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 372 724 руб. 70 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 09.01.2024 № 47160000160227 за период 01.01.2025 - 30.04.2025, 41 099 руб. 74 коп. неустойки за период 19.02.2025-17.06.2025.  

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 36 989 руб. 76 коп. неустойки.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело  

подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между АО «ПСК» и Администрацией заключен договор энергоснабжения от 09.01.2024 № 47160000160227  

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами.  

Оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки электрической энергии и мощности истцом ответчику подтверждается материалами дела, в частности, счетами-фактурами.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании 36 989 руб. 76 коп. неустойки за период 19.02.2025 по 17.06.2025 заявлено правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  

также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с администрации Торковичского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 36 989 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2025 - 30.04.2025, начисленной за период 19.02.2025 - 17.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 691 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.