АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9154/2017

г. Астрахань

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности по части 3  статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от   лица,   привлекаемого   к   административной   ответственности:   ФИО2– представитель по доверенности  № 51 от 01.11.2017г. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности по части 3  статье 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в судебном заседании вину не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, кроме того, указал на грубые процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе административного производства. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу, 01.08.2017г.  в Управление  Росприроднадзора  по Астраханской области поступило обращение граждан по факту незаконного размещения твердых коммунальных отходов на земельных участках, не отведенных для данных целей, расположенных по адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, в 5,2 км западнее с. Рассвет, в 10,7 км южнее с Волжское. 

02.08.2017г.  в рамках рассмотрения  данного обращения Управлением  были  проведены рейдовые осмотры территорий, в ходе которых было установлено, что по вышеуказанным  адресным ориентирам находится бетонная  площадка площадью 6 364,8 кв.м. с находящимися на ней твердыми коммунальными отходами; зафиксированы транспортные средства, осуществляющие выгрузку твердых коммунальных отходов на данную бетонированную площадку.

Согласно письму АМО «Наримановский район» и ООО «ЭкоЦентр» земельный участок, расположенный по  адресным ориентирам: Астраханская область, Наримановский район, в 5,2 км. западнее с. Рассвет, в 10,7 км. южнее с. Волжское, находится в пользовании ООО «ЭкоЦентр» согласно договору  аренды № 30 от 25.11.2015.

Согласно информации, имеющейся в Управлении, юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр», является лицензиатом и осуществляет деятельность на основании лицензии серии 34 №3792-СТОБ от 21.06.2017г. по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. В соответствии с вышеуказанной лицензией лицензиат осуществляет  деятельность  по следующим адресам:  Россия, 

<

...>; г. Астрахань, Кулаковский  промузел, ул. Рождественского, 21 б.

На основании вышеизложенного по данному  факту в отношении юридического лица ООО «ЭкоЦентр» 29.08.2017г. Определением  № 06-649/2017 было возбуждено дело об административном правонарушении  и проведено  административное  расследование. 

В  результате чего, должностным лицом Управления в отношении ООО «ЭкоЦентр» был составлен протокол № 06-649/2017/3 об административном правонарушении от  17.10.2017г., на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 06-649/2017/3, представленного в материалы дела (л.д. 31-39 Т. 2), данный протокол составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ЭкоЦентр».

Представитель ООО «ЭкоЦентр» в судебном заседании пояснил, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

 В отсутствие законного представителя Общества такой протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В материалы дела представлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 622 от 11.10.2017г. (л.д. 49 Т 1). Однако надлежащих доказательств направления указанного уведомления и получения его непосредственно юридическим лицом, а не филиалом ООО «ЭкоЦентр» в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что электронный адрес e-mail: ecocenter@clean-rf.ru принадлежит юридическому лицу ООО «ЭкоЦентр»  представитель заявителя суду не представил, равно как не представлено и отчета о доставке указанной корреспонденции адресату и о прочтении ее адресатом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств извещения Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах об административном правонарушении отсутствуют и заявителем не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении ООО «ЭкоЦентр» о месте и времени составления протокола заявителем в материалы дела не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одним из таких грубых нарушений является ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

С учетом вышеизложенного в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование административного органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова