АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13936/2023

г. Архангельск

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27 февраля, 05 марта 2024 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.60 лет Октября, дом 13)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул. Строителей, дом 20А)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Северного межрегионального управления Федеральной   службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о расторжении  договоров аренды, об обязании возвратить имущество, о взыскании  неустойки,

при участии в заседании  представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.12.2023, ФИО4, по доверенности от 27.12.2023,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 08.02.2024, ФИО6, по доверенности от 05.03.2024,

от Прокуратуры: ФИО7, по доверенности от 01.08.2022,27

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее  - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (далее  - ответчик, Общество), в котором просит:

- расторгнуть договор от 05.07.2010 № 271 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный в отношении  земельного участка с кадастровым номером 29:12:010501:47, площадью 250 000 кв.м. для размещения полигона промышленных и бытовых отходов;

- расторгнуть договор от 08.07.2022 аренды объекта: свалки бытовых отходов (кадастровый номер 29:12:010501:194);

- обязать  ответчика в десятидневный срок  со  дня вступления в законную  силу  решения суда вернуть арендодателю имущество  по договорам аренды от 05.07.2010 № 271,  от 08.07.2022;

- взыскать с ответчика  21 721 руб. 90  коп. неустойки, начисленной по  договору от 08.07.2022 аренды объекта: свалки бытовых отходов.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, полагает их необоснованными, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора о расторжении договоров аренды, указывает на оплату всех платежей по договору от 08.07.2022, в том числе взыскиваемой суммы пени.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал с учетом ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании 21 721 руб. 90  коп. неустойки, начисленной по  договору от 08.07.2022.

Представители ответчика возражений относительно заявленного отказа от части требований не выразили,  просили в удовлетворении  остальных требований отказать  по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

05.07.2010 между муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» в лице Комитета (арендодатель по договору) и Обществом (арендатор по договору)  заключен договор № 271 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный: Архангельская область, Няндомский район, в 56 кв. Няндомского лесничества Няндомского лесхоза, с кадастровым номером 29:12:010501:47, площадью 250 000 кв.м., для размещения полигона промышленных и бытовых отходов.

Пунктом 2.1. договора в редакции соглашений от 02.10.2014, от 27.02.2015) срок действия договора аренды участка установлен с 05.07.2010  по 04.07.2059.

Условиями договора аренды участка (пункты 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.7, 5.2.16) предусмотрены обязанности арендатора:  обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки, захламления и загрязнения, как на арендуемых, так и на прилегающих земельных участках, обеспечить на предоставленном земельном участке надлежащее санитарное и противопожарное содержание и проведение работ по благоустройству, выполнять иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанным договором.

Кроме того, 08.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды объекта: свалка бытовых отходов, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: свалку бытовых отходов, кадастровый номер 29:12:010501:194, по адресу: Архангельская область, Няндомский район, 40 квартал, 7 км. от г. Няндома (далее - Объект), а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 договора.

Из пункта 1.2 Договора аренды объекта следует, что объект передается в аренду для размещения и утилизации (захоронения) отходов.

Срок действия договора от 08.07.2022 определен на 2 года с 08.07.2022 по 07.07.2024 (пункт 5.1.).

Согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.3 договора аренды объекта арендатор обязан использовать объект исключительно в целях, предусмотренных пунктом 1.2 данного договора, размещать на объекте отходы в соответствии с требованиями законодательства, при размещении отходов 4-го класса опасности иметь соответствующую лицензию для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 4-го класса опасности.

Объекты аренды по договорам от 05.07.2010 и от 08.07.2022 переданы Обществу по актам  в даты заключения договоров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2023 сооружение свалка бытовых отходов с кадастровым номером 29:12:010501:194 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:12:010501:47; сооружение имеет 1995 год постройки и поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества  26.02.2021.

14.07.2022 на сооружение зарегистрировано право собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области, а также произведена государственная регистрация права аренды Общества по договору аренды от 08.07.2022.

Согласно данным, отраженным в постановлении Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 22.04.2022 № 06-02-24/2022 о назначении административного наказания по данным государственного реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду эксплуатируемая Обществом свалка бытовых отходов относится к объектам II категории - полигон по обезвреживанию бытовых отходов г. Няндома. Код объекта НВОС 11-0129-001788-П, федеральный уровень надзора. Полигон построен по проектной документации, разработанной ПИ «Архангельскгражданпроект» в 1993 году, и предназначен для захоронения по картной схеме твердых отходов. Основное сооружение полигона - участок захоронения занимает 80 % площади всего объекта. Объект введен в эксплуатацию - 28.06.1995, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 28.06.1995.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.02.2019 № 39 полигон по обезвреживанию бытовых отходов в г.Няндома, находящийся в обслуживании ООО "Ликвидатор",  включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 29-00053-3-00039-140219 с указанием видов подлежащих захоронению отходов I-V классов опасности.

Таким образом, первоначально свалка бытовых отходов в г.Няндома находилась в эксплуатации Общества на основании договора аренды  от 05.07.2010 № 271, заключенного в отношении земельного участка, в границах которого расположена свалка (полигон). После постановки сооружения свалка бытовых отходов на кадастровый учет сторонами заключен договор аренды от 08.07.2022 в отношении сооружения.

Из преамбулы договора от 08.07.2022 следует, что он заключен сторонами во исполнение мирового соглашения от 04.10.2021, утвержденного определением Арбитражный суд Архангельской области от 04.10.2021 по делу № А05-7587/2021.

Из названного определения следует, что мировое соглашение заключено сторонами по заявлению Общества о признать незаконными действия Комитета об отказе внесения изменений в договор аренды земельного участка от 05.07.2010 № 271 в части включения в состав передаваемого имущества объекта недвижимого имущества – свалка бытовых отходов, кадастровый номер 29:12:010501:194, выразившееся в письме Комитета от 15.06.2021 №1368; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор аренды земельного участка в части включения в состав передаваемого имущества свалки бытовых отходов.

По условиям  утвержденного судом мирового соглашения от 04.10.2021 Общество обязалось в срок до 31.12.2021 произвести следующие действия по устранению нарушений по эксплуатации полигона по обезвреживанию бытовых отходов г.Няндома: 

1.         Произвести устройство системы оканавливания на полигоне;

2.         Устранить захламление рабочей зоны полигона;

3.         Произвести устройство твердого покрытия в рабочей зоне полигона;

4.         Установить устройство для дезинфекции колес мусоровозов, соответствующее требованиям действующего законодательства;

5.         Устранить отходы вдоль дороги к полигону к картам захоронения отходов;

6.         Установить на полигоне ограждение для задержания легкой фракции при разгрузке мусоровозов.

Комитет, в свою очередь, обязался в течение месяца со дня выполнения Обществом обязательств, принятых по  соглашению, заключить с ним договор аренды на объект недвижимости – свалка бытовых отходов, сроком на два года и со стоимостью аренды, определенной на основании отчетов о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Из материалов дела также следует, что мероприятия, выполнение которых возложено на Общество по условиям мирового соглашения от 04.10.2021, определены с учетом нарушений в эксплуатации полигона, зафиксированных в составленном  представителями Комитета акте осмотра от 17.06.2021 и представлении ГКУ Архангельской области "Няндомское лесничество" от 09.07.2021 в адрес Общества. 

Согласно акту от 06.07.2022, составленному представителями сторон, по результатам проверки замечаний, указанных в акте от 17.06.2021, ряд мероприятий выполнен Обществом с замечаниями, Обществу рекомендовано устранить замечания.

Письмом от 04.10.2022 Комитет просил Общество представить информацию об устранении замечаний, выявленных при осмотре 06.07.2022.

Судом также установлено, что  у Общества имеется  лицензия  от 20.03.2017 № Л020-00113-29/00038258 на осуществление деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности,  которой  такой вид деятельности как размещение отходов не предусмотрен.

Согласно Северного межрегионального управления Росприроднадзора акту от 15.08.2022 № 01-05/130-ра оценки соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям производственные объекты, технические средства, оборудование, иные объекты, которые предполагаются к использованию лицензиатом не соответствуют лицензионным требованиям в связи с чем в выдаче лицензии на осуществление деятельности по размещению  отходов I-IV классов опасности Обществу отказано.

Письмом от 09.06.2022 Общество известило Комитет о том, что с 10.06.2022 переходит на прием к размещению на арендуемом полигоне отходов V класса опасности.

Письмами от 03.11.2023 № 3342 и 3343, врученными руководителю Общества ФИО8 10.11.2022, Комитет указывал Обществу на нарушения по договорам аренды в части отсутствия лицензии на размещение  отходов IV класса опасности и невыполнения пункта 2.3.9. договора аренды от 08.07.2022, просил в двухнедельный срок с даты получения уведомления устранить выявленные нарушения, а также в случае неисполнения требований предложил расторгнуть договоры аренды путем подписания приложенных соглашений.

01.12.2023 Общество представило в Комитет ответы на письма от 03.11.2023 № 3342 и 3343, которыми  возвратило соглашения о расторжении договоров без подписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение Обществом условий договоров аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров и о взыскании пени, начисленных на просрочку внесения платежей по договору от 08.07.2023.

Возражая относительно иска, Общество указывает, что пыталось получить лицензию на размещение отходов IV класса опасности с 2020 года, но в выдаче лицензии было отказано в том числе в связи с тем, что сооружение не было поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. В связи с указанным Общество обратилось к Комитету с соответствующим требованием об осуществлении мероприятий по  внесению ЕГРН сведений об объекте. Положительного ответа на требование получено не было, в связи с чем Обществом обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках дела  № А05-7587/2021. По этому делу стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого мероприятия по оборудованию и оформлению полигона возложены на Общество. После заключения договора от 08.07.2022 Общество вновь обратилось за лицензией, но в ее выдаче было отказано в связи с наличием задолженности по взносам за негативное воздействие на окружающую среду. С ноября 2022 года деятельность по размещению на полигоне отходов IV класса опасности не осуществляется. Договором аренды размещение на полигоне отходов V класса опасности не запрещено, обязанность по получению лицензии условиями договора установлена только в случае размещения отходов  IV класса опасности. При этом, по мнению Общества, оно не обязано принимать на полигон отходы IV класса опасности, а свободно в выборе класса отходов к размещению. Непринятие к размещению на полигоне отходов  IV класса опасности не является нарушением условий договоров аренды. Факт исполнения Обществом условий мирового соглашения подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, выданного на основании исполнительного листа по заявлению Комитета. Также Общество ссылается на то, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в его адрес истцом не направлялось отдельное требование об устранении нарушений условий договоров; указание таких требований в предложении о расторжении договоров не является надлежащим соблюдением претензионного порядка. Кроме того, Общество сослалось на оплату взыскиваемой суммы пени, что подтверждается актом сверки от 31.12.2023, подписанным сторонами.

С учетом возражений Общества Комитет заявил об отказе от требования о взыскании 21 721 руб. 90  коп. неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с указанным производство по делу в части требования о взыскании 21 721 руб. 90  коп. неустойки подлежит прекращению.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика по остальным требованиям, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае ненадлежащего использования земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что  в целях исполнения требований данных норм Комитет направил Обществу письма от 03.11.2023, в которых указал на необходимость в двухнедельный срок устранить перечисленные в письмах нарушения (в том числе в части отсутствии у Общества соответствующей лицензии) и предложил о расторгнуть  договоры аренды в случае неисполнения арендатором требований об устранении нарушений. К письма приложены соглашения о расторжении договоров аренды. Письма от 03.11.2023 получены Обществом 10.11.2023, что ответчиком не оспаривается.

В ответ на данные письма ответчик 01.12.2023 сообщил Комитету, что на полигоне принимаются к размещению только отходы 5-го класса опасности, в связи с чем предусмотренная условиями договора обязанность по получению лицензии на размещение отходов 4-го класса опасности у Общества отсутствует. Также Общество полагает  исполненными с его стороны условия мирового соглашения. С учетом изложенного Общество возвратило соглашения о расторжении договоров аренды без подписания.

Соответственно, поскольку требование о необходимости исполнения договорного обязательства ответчиком получено, в ответ на это требование ответчик сообщил о несогласии с ним,  предложение о расторжении договоров аренды ответчиком также отклонено,  суд приходит к выводу о том, что Комитетом надлежащим образом  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления  исковых требований без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, вопреки доводам Общества, изложение в одном обращении к арендатору требование о необходимости исполнения договорного обязательства и предложения о расторжении договора аренды в случае неисполнения этого требования, не свидетельствует о нарушении порядка предусмотренного, статьей 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела объектами аренды по договорам от 05.07.2010 и от 08.07.2022 является свалка бытовых отходов и земельный участок, на котором она расположена.

Условиями договоров предусмотрено назначение объектов аренды - полигон промышленных и бытовых отходов (пункт 1.1. договора от 05.07.2010) и цель их предоставления в аренду - для размещения и утилизации (захоронения) отходов (пункт 1.2. договора от 08.07.2022).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.02.2019 № 39 полигон по обезвреживанию бытовых отходов в г.Няндома включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 29-00053-3-00039-140219 с указанием видов подлежащих захоронению отходов I-V классов опасности.

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) относятся к перечню видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Кроме того,  лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Факт отсутствия в имеющейся у Общества лицензии  от 20.03.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I - IV классов опасности такого вида работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, как размещение  отходов  I - IV классов опасности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При Общество также не оспаривает факт размещения до октября 2022 года на арендуемом объекте  отходов  I - IV классов опасности без соответствующей лицензии.

Соответственно, нарушение Обществом условий договора аренды, устанавливающих обязанность по получению лицензии на размещение отходов IV класса опасности, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного указанного истцом обстоятельство (отсутствие у Общества лицензии на осуществлении соответствующей деятельности) признается судом  существенным нарушением, которое  влечет расторжение договоров в соответствии с частью первой пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом суд не принимает возражения ответчика со ссылкой на отсутствие условий договора об использовании объекта аренды в целях принятия отходов именно IV класса опасности, а также на то обстоятельство, что в настоящее время такие отходы на полигон не принимаются.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ, пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к функциям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В данном случае договоры аренды заключались с целью эксплуатации свалки бытовых отходов в штатном режиме, обеспечивающем изоляцию и обезвреживание отходов производства и потребления, гарантирующей санитарно-эпидемиологическую безопасность населения муниципального образования, удовлетворения общественных потребностей, а именно потребностей населения, проживающего на территории муниципального образовании, а также организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность в его границах.

Полигон по обезвреживанию бытовых отходов в г.Няндома включен в государственный реестр объектов размещения отходов с указанием видов подлежащих захоронению отходов, относящихся к  I-IV классам опасности.

Соответственно, нормальным  функционированием полигона является размещение на нем отходов I-IV классов опасности, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по осуществлению деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности основаны на неверном толковании условий договоров с учетом существа принятого в аренду имущества.

На момент рассмотрения спора свалка бытовых отходов  ответчиком для размещения отходов, относящихся к  I-IV классам опасности, не эксплуатируется, лицензия, позволяющая обеспечить его надлежащую эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, сохранение  договорных правоотношений сторон приведет к правовой неопределенности в правоотношениях сторон и нарушению санитарно-эпидемиологической безопасности населения муниципального района.

При этом суд также исходит из того, что договоры аренды свалки бытовых отходов и земельного участка под этим объектом являются взаимосвязанными сделками, интерес сторон в заключении которых был обусловлен одними и теми же целями.

С учетом изложенного, поскольку отсутствие у Общества лицензии на размещение отходов, относящихся к  I-IV классам опасности, а также неиспользование полигона в таких целях (то есть в целях аренды и назначения имущества) на период судебного разбирательства,  суд приходит к  выводу о том, что объективной правовой необходимости исследовать и устанавливать наличие иных нарушений условий договоров, указанных истцом в обоснование иска, не усматривается. Установление таких нарушений либо их отсутствие  не повлияет на выводы по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенной нормы, в связи с расторжением договоров аренды, требование истца о возврате объектов аренды также подлежит удовлетворению.

Предложенный истцом срок исполнения обязанности по возврату имущества оценен судом на предмет разумности и соблюдения баланса интересов сторон и устанавливается в качестве срока, предусмотренного статьи 174 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании 21 721 руб. 90  коп. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Расторгнуть договор от 05.07.2010 № 271 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между Няндомским муниципальным округом Архангельской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН 

<

***>).

Расторгнуть договор от 08.07.2022 аренды объекта: свалки бытовых отходов, заключенный между Няндомским муниципальным округом Архангельской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН 

<

***>).

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН 

<

***>) в десятидневный срок  со  дня вступления настоящего решения в законную  силу  возвратить  комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) имущество, принятое по договору от 05.07.2010 № 271 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка  и по договору от 08.07.2022 аренды объекта: свалки бытовых отходов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликвидатор" (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Филипьева