АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23154/2016 

Дата принятия решения –  24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПАКЕТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Байтак Импекс», Республика Казахстан, г.Алматы о взыскании 1970600 рублей,

с участием представителей:

от истца  – ФИО1, доверенность от 10.01.2017г.;

от ответчика  – не явился, извещен;

от 3-го лица (ООО «Элианс», г.Казань) – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПАКЕТ», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Товариществу с ограниченной ответственностью «Байтак Импекс», Руспублика Казахстан, г.Алматы о взыскании 1970600 рублей долга, 98530 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части требования о взыскании с ответчика 98530 рублей неустойки в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд  РТ в силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от иска в части, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу понятны.

В соответствии с п. 4 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки подлежит прекращению.

В остальной части, истец иск поддержал в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Между ТОО «Байтак Импекс», г.Алматы (поставщик) и ООО «Нефтехимическая компания» (покупатель) 22.08.2012г. заключен договор №БИ-23/2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю полимерные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить их согласно номенклатуры, качества, количества, цены, условий платежа и сроков отгрузки в соответствии с Приложениями к договору, и являющимися неотъемлемыми частями. Согласно п 3.1 договора платежа за товар производятся на условии 100% авансового платежа. В соответствии с п.3.7 в случае невозможности поставки товара в сроки, оговоренные условиями договора, поставщик обязан в течение 60 банковских дней с момента истечения срока поставки вернуть покупателю всю сумму  произведенной покупателем предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар (полиэтилен ПЭ2НТ11-285Д) на сумму 18540000 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, а покупатель оплатил поставленный товар на сумму 20770600 рублей, что подтверждается платежными поручениями №12 от 22.08.2012г. на сумму 7000000 рублей, №13 от 23.08.2012г. на сумму 7600000 рублей, №14 от 24.08.2012г. на сумму 6170600 рублей. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2012г. по 31.08.2012г. остаток задолженности поставщика перед покупателем за недопоставленный товар составил 2230600 рублей.

Поскольку поставщиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме, в соответствии с п.3.1 договора поставщик вернул часть аванса в сумме 260000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 29.12.2014г.

Таким образом, остаток долга поставщика перед покупателем составил 1970600 рублей, что подтверждается актом сверки за период с января 2012г. по декабрь 2015г.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст.224 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В последующем, между ООО «Нефтехимическая компания» (цедент) и ООО «ПОЛИМЕР ПАКЕТ» (цессионарий) 23.10.2015г. был заключен договор цессии №46И, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования товара или денежной суммы в размере 1970600 рублей. Согласно п.3.4 договора поставка товара, либо возврат авансового платежа будет осуществляться должником согласно условий договора №БИ-23/2012 от 22.08.2012г., ранее заключенного между ООО «Нефтехимическая компания» и ТОО «Байтак Импэкс».

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Ввиду отсутствия поступления денежных средств, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, исх.№48 от 02.09.2016г., в которой истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Отсутствие ответа на претензию и оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, иск по существу не оспорен, требование истца о взыскании 1970600 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 32706 рублей, то расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПАКЕТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к Товариществу с ограниченной ответственностью «Байтак Импекс», Республика Казахстан, г.Алмата (РНН 600300528306), в части взыскания 98530 рублей неустойки принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Байтак Импекс», Республика Казахстан, г.Алмата (РНН 600300528306), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПАКЕТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1970600 рублей предоплаты и 32706 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ПАКЕТ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета 640 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок.

СудьяА.С. Горинов