ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-77038/2023

г.Москва

12 декабря 2023 года

№А40-130357/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023г. по делу №А40-130357/23

по иску ООО "УК Сервис Групп" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 г.; 

от ответчика: ФИО2 лично по паспорту РФ, ФИО4 по доверенности от 05.12.2023 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Сервис Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о:

- взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.01.2022 №72/22-С за период с мая по декабрь 2022 в размере 528 236 руб. 73 коп., 

- взыскании неустойки (пени) за период с 06.10.2022 по 02.06.2023 в размере 105 967 руб. 82 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основной задолженности со дня принятия решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

Требования заявлены со ссылкой на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору от 18.01.2022 №72/22-С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023г. по делу №А40-130357/23 взыскана  с ответчика в пользу истца задолженность в размере 328 236 руб. 73 коп., пени 57 967 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки (пени) на сумму основной задолженности со дня вынесения решения по дату оплаты долга исходя из 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору аренды в качестве основной задолженности за период с 25 октября 2022 по 31 декабрь 2022, произвести перерасчет (уменьшить) размер подлежащих взысканию пеней (процентов).

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал, что объект недвижимости освобожден от аренды 24.10.2023, в связи с чем арендные платежи в период с 24.12.2023 по 15.12.2023 незаконны.

Прибывший в судебное заседание представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 18.01.2022 между ООО «УК Сервис Групп» (далее – арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 72/22-С , по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения, общей площадью 153,1 кв.м., расположенные в Здании по адресу: 

<

...>. 

Срок договора установлен с 18.01.2022 по 31.12.2022. 

Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи помещения от 18.01.2022. 

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата за передаваемые в аренду помещение, составляет 200 000 руб. 

Положениями п. 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата оплачивается за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно заявленным требованиям в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы.

Задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы, согласно расчету истца, за период с 01.10.2022 по 14.12.2022, составила 490 323 руб. 

Задолженность по оплате переменной части арендной платы, за период с мая 2022 по ноябрь 2022, составила 37 913 руб. 73 коп. Общая сумма задолженности по арендной плате составила 528 236 руб. 73 коп.

21.11.2022 в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое адресатом получено не было, указанная задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 8.2 договора если арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату и /или иные платежи, указанные в договоре, арендодатель в одностороннем порядке имеет право от казаться от исполнения договора.

В соответствии с условия п. 8.2 договора истец 14.12.2023  направил уведомление ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, которое осталось без ответа.

06.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности по оплате арендной платы по договору за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 490 323 руб., исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей (переменной части) за май-ноябрь 2022 в размере 37 913 руб. 73 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым требованием в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за ноябрь-декабрь 2022 и коммунальных платежей полностью соответствуют вышеуказанным нормам права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями п.7.4. договора предусмотрено, что при неуплате арендных платежей, коммунальных и иных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24,03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно материалам дела ответчик утверждал, что истец выставил ему требование съехать из арендованного помещения, которое было направлено посредством мессенджера WhatsApp генеральным директором Общества ФИО5, в исполнение которого он освободил арендованное помещение. 

Данные утверждения ответчика не нашли подтверждения при установлении судом первой инстанции обстоятельств дела. 

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что стороны договора пришли к соглашению о досрочном расторжении договора с 11.10.2022, что противоречит материалам дела. 

Кроме того, ответчик утверждает, что в качестве даты прекращения договора является 21 октября, а в апелляционной жалобе 23 октября.

В заседание суда представитель ответчика указал, что арендные платежи с 24 октября 2023 производиться не должны, поскольку помещение освобождено.

Соглашение о досрочном расторжении договора между сторонами договора не подписывалось, помещение и ключи от него ответчик истцу в указанный период не возвращал и иного апеллянтом не доказано (ст. 9,65 АПК РФ). 

Договор прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке, о чем истец уведомил ответчика, направив 20.12.2022 в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора от 14.12.2022 почтовым отправлением.

В соответствии сп.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право арендодателя отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, если арендатор более 2 раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке, по основаниям, указанным в договоре, арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление под расписку или заказным письмом по юридическому адресу, указанному в п.10 договора, (п.8 договора). 

Подтверждение о надлежащем уведомлении почтовым отправлением ответчика об отказе истца от исполнения договора аренды представлены в материалы дела.

В договоре не содержится способа направления сторонами юридически значимых сообщений с помощью мессенджеров, не указаны номера телефонов контактных лиц и адреса электронной почты сторон.

В свою очередь, ответчик утверждает, что номер телефона 

<

***>, подписанный ответчиком как «Олег Мальцев Бауманская», принадлежит генеральному директору истца ФИО5, что не соответствует действительности. 

Переписка ответчика с абонентом 

<

***> не содержит уведомления об отказе истца от договора или соглашения о расторжении договора (как не содержит и условий соглашения, включая дату прекращения договора, порядок освобождения помещения и иные условия). 

Содержание данной переписки не позволяет достоверно установить в отношении какого договора аренды и каких помещений велась переписка. Ответчик также не предоставил подтверждение того факта, что лицо, с которым велась переписка в мессенджере обладает полномочиями для ведения переговоров от имени истца, в том числе и о прекращении договора. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. То есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, при этом если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлен передаточный акт, подтверждающий возврат помещения и передачу ключей от него истцу в октябре 2022.

Ответчиком не представлены договор перевозки, транспортные накладные или иные документы, которые могли бы подтвердить транспортировку его имущества. Факт вывоза имущества в октябре 2022 из арендуемого помещения, если он действительно имел место, не мог бы однозначно свидетельствовать о прекращении договорных отношений, возврате помещений   арендодателю и о   потере   Ответчиком   возможности   пользоваться   арендуемым помещением.

Переписка в мессенджере WhatsApp, представленная ответчиком, не может являться допустимым доказательством подтверждения прекращения договора, учитывая отсутствие в договоре способа направления сторонами юридически значимых сообщений с помощью мессенджеров и то обстоятельство, что в договоре не указаны номера контактных телефонов лиц, адреса электронной почты сторон. 

Соглашение о расторжении договора, акт сдачи-приемки помещения или иные доказательства прекращения договорных отношений с истцом, не были представлены ответчиком. 

Таким образом, утверждение ответчика о досрочном расторжении договора по соглашению Сторон в октябре 2022 не подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат арендуемых им помещений арендодателю и утрату им возможности пользоваться арендуемым помещением до отказа истца от исполнения договора, согласно уведомлению об отказе от исполнения договора от 14.12.2022.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.9.2. договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения или прекращения разрешаются сторонами в досудебном (претензионном) порядке. 

При этом срок ответа на полученную письменную претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.

06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 01 октября 2022 по 14 декабря 2022 и исполнить обязательства по оплате коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) за май-ноябрь 2022. 

Направление претензии подтверждается чеком и описью от 06.03.2023.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора заявлено не было.

Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора  не  может являться  основанием для  отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

Соответственно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснован, и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023г. по делу №А40-130357/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                              Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                    Левченко Н.И.

                      

                                                                                                                          Алексеева Е.Б.