АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года

Дело № А33-9156/2025

Красноярск

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2025.

 В полном объёме решение изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примас» (ИНН 7816507976, ОГРН 1117847080933, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлемарСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлемарСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 237 528 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 31.10.2023 № П-147, 56 905 руб. 32 коп. неустойки. 

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 237 528 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки от 31.10.2023 № П-147, 56 905 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.03.2025, неустойку за период с 28.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначен на 04.08.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Примас» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлемарСтрой» (покупатель) подписан договор поставки от 31.10.2023 № П-147, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товары), а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество и цена передаваемых поставщиком товаров определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за поставляемый товар производится в течение 25 календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в спецификации. Предельный лимит дебиторской задолженности составляет 800 000 руб.

По пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает с момента получения покупателем от поставщика требования об оплате. Покупатель обязан уплатить неустойку за весь период просрочки оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023, либо его расторжения по взаимной договоренности сторон. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение договора поставки от 31.10.2023 № П-147 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 302 421 руб., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

- от 29.06.2024 № УТН5590 на сумму 201 879 руб.;

- от 29.06.2024 № УТН5591 на сумму 3 201 руб.;

- от 02.07.2024 № УТН5651 на сумму 57 505 руб.;

- от 02.08.2024 № УТН6855 на сумму 39 836 руб. Данные УПД подписаны сторонами, содержат оттиски печати организаций.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в акте отражены вышеуказанные УПД. Данный акт подписан электронными подписями сторон посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки от 31.10.2023 № П-147 в размере 237 528 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 56 905 руб. 32 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025. Подробный расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Истец направил ответчику претензию от 28.10.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 31.10.2023 № П-147 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 29.06.2024 № УТН5590, от 29.06.2024 № УТН5591, от 02.07.2024 № УТН5651, от 02.08.2024 № УТН6855 на общую сумму 302 421 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 237 528 руб. 52 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 237 528 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 56 905 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем обязанности по оплате товара. Обязанность покупателя по уплате неустойки возникает с момента получения покупателем от поставщика требования об оплате. Покупатель обязан уплатить неустойку за весь период просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 56 905 руб. 32 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025. В исковом заявлении содержится подробный расчет неустойки:

- по УПД от 29.06.2024 № УТН5590 неустойка составляет 33 699 руб. 54 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025 (136 986,52 руб. х 246 дн. х 0,1%);

- по УПД от 29.06.2024 № УТН5591 неустойка составляет 787 руб. 20 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025 (3 201 руб. х 246 дн. х 0,1%);

- по УПД от 02.07.2024 № УТН5651 неустойка составляет 13 972 руб. 50 коп. за период с 28.07.2024 по 27.03.2025 (57 505 руб. х 243 дн. х 0,1%);

- по УПД от 02.08.2024 № УТН6855 неустойка составляет 8 446 руб. 08 коп. за период с 28.08.2024 по 27.03.2025 (39 836 руб. х 212 дн. х 0,1 %).

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признал его неверным (расчет содержит арифметические ошибки, по УПД от 02.07.2024 № УТН5651 неверно определена начальная дата начисления неустойки и количество дней просрочки).

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 25.07.2024 по 27.03.2025 составила 56 789 руб. 82 коп:

- по УПД от 29.06.2024 № УТН5590 неустойка составляет 33 698 руб. 68 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025 (136 986,52 руб. х 246 дн. х 0,1%);

- по УПД от 29.06.2024 № УТН5591 неустойка составляет 787 руб. 45 коп. за период с 25.07.2024 по 27.03.2025 (3 201 руб. х 246 дн. х 0,1%);

- по УПД от 02.07.2024 № УТН5651 неустойка составляет 13 858 руб. 71 коп. за период с 30.07.2024 по 27.03.2025 (57 505 руб. х 241 дн. х 0,1%);

- по УПД от 02.08.2024 № УТН6855 неустойка составляет 8 445 руб. 23 коп. за период с 28.08.2024 по 27.03.2025 (39 836 руб. х 212 дн. х 0,1 %).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда, добавляется период с 28.03.2025 по 04.08.2025: 237 528 руб. 52 коп. * 0,1%* 130 дн. = 30 878 руб. 71 коп., в результате чего сумма неустойки составляет 87 668 руб. 53 коп. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 668 руб. 53 коп. за период с 25.07.2024 по 04.08.2025.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 237 528 руб. 52 коп., начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 19 722 руб. 

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 19 722 руб. по платёжному поручению от 31.03.2025 № 641.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 714 руб. (294 318,34 х 19 722 / 294 433,84) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 535 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлемарСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 237 528 руб. 52 коп. долга, 87 668 руб. 53 коп. неустойки за период с 25.07.2024 по 04.08.2025, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 237 528 руб. 52 коп. долга, начиная с 05.08.2025, по день фактической оплаты долга, 19 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлемарСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 535 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова