АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А03-17354/2018

г.Барнаул

26 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Бийск Алтайского края,  

к акционерному обществу «Бийская льняная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Бийск Алтайский край,  

о взыскании 469 072,06 руб. задолженности по внесению платы за сброс сточных вод с  превышением нормативов водоотведения по составу по договору водоотведения № 3156 от  01.11.2017, 67 307 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 05.02.2021,  

при участии в судебном заседании 

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, диплом № 525 от 30.05.2208,  

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 98-11 от 17.03.2021, диплом № 1413  от 26.07.1983,  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в  пользу акционерного общества «Бийская льняная компания» расходы по проведению  экспертизы в размере 43 000 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в  доход федерального бюджета государственную пошлину 11 728 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В.Ангерман