ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229117/2022

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,         

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.05.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.03.2022; ФИО3, по доверенности от 01.06.2021

рассмотрев 19 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 декабря 2023 года

по иску ООО «АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ»

к АО «Российский сельскохозяйственный банк»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании убытков в размере 999 972 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. 

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ООО "Славянский экспорт" заключены договоры займа от 04.10.2019 и 20.08.2019, денежные средства по которым полностью не возвращены. Для истребования возникшей задолженности в сумме свыше 1 200 639 852,86 руб. истцом заключен договор уступки права требования от 30.11.2020 N 1 в общей сумме, эквивалентной 16 367 525,77 долларов США, с ФИО4, от имени которого подан иск о взыскании долга, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в Борский городской суд Нижегородской области. Определением от 28.01.2021 наложены обеспечительные меры на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на всех банковских счетах должника в пределах суммы исковых требований в размере                         1 200 639 852,86 руб. выдан исполнительный лист во исполнение указанного определения, на основании которого возбуждено исполнительное производство 17.02.2021.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, в т.ч. поручено ответчику провести проверку наличия счетов (расчетных лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 1 200 639 852,86 руб. Копия данного постановления направлена должнику и ответчику.

20.02.2021 ответчик сообщил судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5 о том, что на денежные средства на трех расчетных счетах должника в банке ответчика наложен арест в сумме 1 200 639 852,86 руб.

25.03.2021 ответчик в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 сообщил о том, что у должника помимо трех расчетных счетов, о которых сообщено ранее, открыты еще два транзитных счета, один из которых (40702840479001000160) относится к счету в долларах США, а второй - к счету в Евро.

05.05.2021 из UNITED BULGARIAN BANK через THE BANK OF NEW YORK MELLON на транзитный счет 40702840479001000160 (в долларах США), открытый должнику в Московском региональном филиале ЦРМБ АО "Россельхозбанк", направлены денежные средства в размере 1 000 000 долларов США. Ответчик письмом N 37370 от 28.05.2021 уведомил должника о поступлении 28.05.2021 на транзитный (долларовый) счет 40702840479001000160 денежных средств в сумме 999 972 долларов США.

Согласно строке 1 раздела 4 Ведомости банковского контроля (уникальный номер контракта 20090002/3349/0079/1/1 от 16.09.2020) контракт поставлен на учет в Региональном филиале АО "Российский сельскохозяйственный банк" - "Центр корпоративного бизнеса" (код банка 3349/0079) и снят с учета 08.04.2021 в связи с передачей учета контракта в другой банк.

Согласно строке 2 раздела 4 Ведомости банковского контроля 12.04.2021 контракт поставлен на учет банке с регистрационным номером 2846 (согласно данным с сайта ЦБ РФ https://cbr.ru/banking_sector/credit/coinfo/?id=450000984 это ООО КБ "СИСТЕМА") и снят с учета 04.06.2021 в связи с передачей учета контракта в другой банк.

Согласно строке 3 раздела 4 Ведомости банковского контроля 09.06.2021 контракт поставлен на учет банке с регистрационным номером 2738 (согласно данным с сайта ЦБ РФ https://cbr.ru/banking_sector/credit/coinfo/?id=450000594 это ПАО "Акционерный коммерческий банк "Держава") и снят с учета 26.10.2022 в связи с уступкой права требования на другое лицо.

На момент зачисления денежных средств (28.05.2021) на транзитный счет должника N 40702840479001000160 денежных средств в сумме 999 972 долларов США контракт на учете у ответчика не стоял, а находился на учете в КБ "СИСТЕМА". На момент списания денежных средств (08.06.2021) с транзитного счета N 40702840479001000160 и зачисления на транзитный счет N 40702840800000013067 в АКБ "Держава" контракт еще находился на учете в Коммерческом Банке "СИСТЕМА". И лишь с 09.06.2021 контракт принят на учет в АКБ "Держава".

По мнению истца, вне зависимости от места учета контракта, во исполнение определения Борского городского суда Нижегородской области от 28.01.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 17.02.2021, а также требований норм ст. ст. 69, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", ответчик был обязан приостановить все расходные операции с поступившими денежными средствами в адрес должника.

Денежные средства в сумме 999 972 долларов США по заявлению на перевод N 1 от 08.06.2021 за подписью генерального директора должника перечислены ответчиком на счет должника N 40702840800000013067 в АКБ "Держава", где должник в этот же день (08.06.2021) открыл банковские счета, что позволило ему незаконно самовольно распорядиться средствами в своих интересах (с учетом удержаний банковских комиссий на валютный счет должника в АКБ "Держава" N 40702840800000013067 08.06.2021 поступило                 999 911,44 долларов США; средства в размере 72 073 616,60 руб. от продажи валютной выручки 09.06.2021 зачислены на счет должника N 40702810400000003067 и в период с 09.06.2021 по 11.06.2021 деньги были полностью израсходованы, что подтверждается уведомлением АКБ "Держава" о поступлении валюты N 3358 от 08.06.2021, сведениями о валютных операциях от 09.06.2021, распоряжением N 1 о списании денежных средств с транзитного счета от 09.06.2021 и выписками по счетам должника в АКБ "Держава").

Определением от 30.03.2021 дело N 2-1152/2021 из Борского городского суда Нижегородской области было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа в связи с расторжением договора цессии произведена процессуальная замена истца ФИО4 на ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. По поступлении дела в суд и принятии его к производству делу присвоен N А14-10004/2022.

В дальнейшем, дело N А14-10004/2022 объединено для совместного рассмотрения с делом N А14-2830/2022, объединенному делу присвоен номер N А14-2830/2022.

В рамках дела N А14-2830/2022 между ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" и должником заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022.

Должник условия утвержденного мирового соглашения не выполнил по причине отсутствия денежных средств, что послужило основанием для обращения ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" в Арбитражный суда Воронежской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

В отношении должника истцом в связи с невозможностью взыскания долга в рамках исполнительного производства подано заявление о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 года по делу N А40-102926/23 суд определил:

- Признать требования ООО "Айтиай Коммодитиз" к должнику ООО "Славянский экспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обоснованными.

- Ввести наблюдение в отношении должника ООО "Славянский экспорт".

- Включить требование ООО "Айтиай Коммодитиз" в реестр требований ООО "Славянский экспорт" в третью очередь в размере 1 108 026 535,45 руб. основного долга, 115 278 254,02 процентов на сумму займа, 59 846 654,71 руб. неустойки, с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Истец указывает, что ответчиком, исполнившим заявление на перевод N 1 от 08.06.2021 генерального директора ООО "Славянский экспорт", незаконно совершена расходная банковская операция - списание с транзитного счета должника в АО "Россельхозбанк" и перевод на счет должника в АКБ "Держава" денежных средств в сумме 999 972 долларов США, на которые распространялся арест на основании определения Борского городского суда Нижегородской области от 28.01.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 17.02.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Разрешая настоящий спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 6, 8, 70, п.п. 1 и 2 ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями АО «Российский сельскохозяйственный банк» и возникшими у истца убытками в заявленном размере, принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста по исполнительному производству N 22931/21/36017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 030587816, выданного Борским городским судом Нижегородской области, 28.01.2021 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Славянский экспорт" на сумму 1 200 639 852 руб. 86 коп., иностранная валюта в сумме 999 972 долларов США, не подвергнутая ответчиком аресту, полностью израсходована должником по своему усмотрению и возможность обращения взыскания на это имущество утрачена, пришли к правомерному выводу о взыскании вышеуказанных убытков.

Отклоняя доводы ответчика, суды, руководствуясь ч. 3 ст. 69, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, указанными в Письмах ЦБ РФ от 30.09.2022 N 12-4-2/8693, от 13.08.2021 N 12-4-2/3990, Письме Минфина России от 22.01.2015 N 03-11-06/2/1645, учитывали, что банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника, при этом, действующим законодательством не наложены ограничения на обращение ареста на денежные средства должника, находящиеся на транзитном валютном счете.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов о взыскании страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу № А40-229117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А40-229117/2022, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 92 562 808, 17 руб., перечисленные по платежному поручению от 08.12.2023 № 2462.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                        Е.В. Кочергина