﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56309/2019

Дело № А65-3436/2019

г. Казань

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Ахтямовой Р.Н. (доверенность от 09.01.2020 № АШ-02/7),

Гарифуллина Ильшата Шайхнуровича – Авакумова Е.В. (доверенность от 11.04.2019), 

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 

по делу № А65-3436/2019

по заявлениям Муниципального казенного учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая Гора), гражданина Гарифуллина Ильшата Шайхнуровича (Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Дубровка) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018, третьи лица: Мазитов И.И., Ахмадуллин Ш.Н., Салахов Д.Р., Шагимуллин Я.М., Кузьмин А.А., Самойлов Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (далее - Палата имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018. Дело принято к производству с присвоением номера № А65-3436/2019.

Гарифуллин Ильшат Шайхнурович (далее – Гарифуллин И.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Татарстанского УФАС России от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018 в части торгов по лоту № 4. Дело принято к производству суда с присвоением номера № А65-12606/2019.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019 дела № А65-12606/2019 и № А65-3436/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А65-3436/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мазитов И.И., Ахмадуллин Ш.Н, Салахов Д.Р., Шагимуллин Я.М., Кузьмин А.А., Самойлов Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 по делу № А65-3436/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание Татарстанского УФАС России от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Татарстанское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель – Палата имущественных и земельных отношений, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вынесено решение от 22.10.2018 по делу № Т04-292/2018, которым Палата имущественных и земельных отношений признана нарушившей требования пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, выставления на реализацию земельных участков, находящихся в пользовании, и на которых ведутся строительные работы до проведения аукциона и заключения договора по результатам торгов; требования пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части нарушения процедуры и порядка организации и проведения торгов, неустановления в извещении о проведении аукциона процедуры проведения аукциона, в соответствии с которой определяется, каким образом будет проходить объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя.

Татарстанским УФАС России Палате имущественных и земельных отношений выдано предписание от 14.11.2018 по делу № Т04-292/2018 об отмене составленных при проведении торгов от 18.09.2018 № 180918/17873499/01 по лотам № № 2, 3, 4, 5, 54 протоколов; освобождении земельных участков, реализуемых на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; при необходимости проведении аукциона по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков повторно в соответствии требованиями действующего законодательства.

Данное решение и предписание обжаловано заявителем в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужили жалобы Мазитова И.И., Ахмадуллина Ш.Н., Салахова Д.Р. на результаты торгов от 22.10.2018 по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Податели жалоб указывали, что на данных земельных участках ведутся строительные работы. 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что извещением о проведении аукциона не установлена процедура проведения аукциона, в соответствии с которой определяется, каким образом будет проходить организатором торгов объявление предложения о цене участников и порядок определения победителя, за исключением того, что победителем аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену в ходе проведения аукциона. Кроме того, организатором торгов нарушены процедура и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки вышеуказанных обстоятельств признали, что антимонопольным органом при рассмотрении жалоб не были установлены нарушения процедуры проведения торгов, следовательно, правовые основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, которыми по существу результаты торгов были признаны недействительными, отсутствовали.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в газете «Высокогорские вести» от 18.09.2018 № 67 (9925), в сети Интернет на официальном сайте Высокогорского муниципального района Республики Татарстан http://vysokaya-gora.tatarstan.ru/ и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (извещение № 180918/17873499/01).

Суды признали, что информационное сообщение от 18.09.2018 № 180918/17873499/01 содержит информацию, предусмотренную пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ, порядок проведения торгов соблюден. 

По лотам № № 2, 3, 4, 5 победителями признаны Шагимуллин Я.М., Самойлов Е.В., Гарифуллин И.Ш., Кузьмин А.А., которые предложили наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок в ходе проведении процедуры проведения аукциона, а также при объявлении цены лота. 

При этом из пояснений Шагимуллина Я.М., Самойлова Е.В., Гарифуллина И.Ш., Кузьмина А.А. усматривается, что торги проводились в соответствии с действующим законодательством.

Татарстанским УФАС России фактически на указанные земельные участки выезд не осуществлялся и местоположение строительных работ не определялось, вывод сделан лишь на основании доводов заявителей (конкурентов), которые по своему усмотрению констатировали нарушение процедуры проведения аукциона. Доказательств того, что строительные работы велись на земельных участках во время проведения аукциона в материалы дела не представлено, наличие каких - либо объектов на земельных участках заявителями жалоб отрицается.

Таким образом, на момент проведения торгов на спорных земельных участках отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельных участков на торгах. 

Как отметили суды, положения пункта 8 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, приведенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, призваны обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости другому.

В рассматриваемом случае на земельных участках отсутствуют сооружения, принадлежащие какому-либо лицу, какие-либо объекты недвижимости на спорных земельных участках не зарегистрированы.

Кроме того, антимонопольным органом принято решение от 10.06.2019 по аналогичному делу № 016/10/39.11-839/2019, где жалобы Мазитова И.И. и Салахова Д.Р.признаны необоснованными. Установлено, что нарушений в ходе проведения торгов не допущено, а рассмотрение вопроса о несанкционированном строительстве на земельных участках не относится к процедуре проведения торгов и не является предметом рассмотрения Татарстанского УФАС.

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействия) организатора торгов.

При этом, антимонопольным органом не доказано, что до заключения договора по результатам проведенных торгов на реализуемом земельном участке появилось (имелось) строение, как и не доказано нарушение в самой процедуре проведения торгов. 

Как правильно установлено судами, конкурентная форма торгов была соблюдена, для участия на торгах заявилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А65-3436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     Г.А. Кормаков