﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52947/2020

04 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28763/2020)  Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020г. по делу № А56-52947/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель, Общество, АО «СЗППК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) от 23.06.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 277/АП-07/2020пс, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от  02.09.2020г., принятым в виде резолютивной части, требования Общества удовлетворены, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 29.09.2020г.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.09.2020г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным и применении статьи 2.9 КоАП РФ.

От Общества поступил письменный отзыв на жалобу, в котором Общество полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 02.06.2020 №204-р, а также задания на проведение планового (рейдового) осмотра от 02.06.2020 № 1502.07-25/1672 в период с 14:00 по 15:00 03.06.2020 по адресу: 195009, Санкт-Петербург, пл.Ленина, д.6, «Финляндский вокзал» проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства – железнодорожного транспорта в процессе его эксплуатации АО «СЗППК», поезда № 7908 «Выборг — Санкт-Петербург (Финляндский вокзал)» (вагон № 7, общесетевой номер 23707).

В результате осмотра, установлено, что в вагоне №7 поезда № 7908 «Выборг-Санкт-Петербург (Финляндский вокзал)» отсутствует информирование в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части, их касающейся: 

- о запрете прохода в зону транспортной безопасности ТС или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам; 

- о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части; 

- о запрете действий на транспортном средстве, приводящих к повреждению устройств и оборудования транспортного средства или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

По факту выявленного нарушения административным органом 18.06.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по административному делу №277/АП-07/2020-Пр. 

Постановлением от 23.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №277/АП-07/2020пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал правонарушение малозначительным, в связи чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

АО «СЗППК» в соответствии с п. 7, п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон № 16-ФЗ) является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком. 

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 7 ст. 1 Закона № 16-ФЗ). 

Согласно п. 9 ст. 11 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В силу пп. Е п. 11 ст. 1 Закона № 16-ФЗ транспортные средства - железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров. 

Таким образом, АО «СЗППК», используя поезд № 7908 «Выборг — Санкт-Петербург (Финляндский вокзал)» на законном основании для перевозки пассажиров  является субъектом транспортной инфраструктуры в понятиях, определённых Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. 

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования № 495) настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ст. 11 Закона № 16-ФЗ п. 4, п. 5, подп. 14, раздела 1, 2, 3, 4 Требований № 495 АО «СЗППК» обязано информировать в наглядной и доступной форме для всех физических лиц, находящихся на ТС, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части, их касающейся:

 - о запрете прохода в зону транспортной безопасности ТС или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам; 

- о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части; 

- о запрете действий на транспортном средстве, приводящих к повреждению устройств и оборудования транспортного средства или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен административным органом и подтверждается  материалами дела (актом проверки, протоколом об АП).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «СЗППК» состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, усмотрел основания для применения в данном конкретном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от ответственности. Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Судом первой инстанции учтено, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Более того, на момент составления протокола об АП нарушения Обществом устранены в добровольном порядке и информационные стенды размещены в вагоне №7.

Апелляционный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, Управление, возражая против признания правонарушения малозначительным, в жалобе обратило внимание апелляционного суда, что в рамках дела А56-52945/2020 рассмотрен аналогичный спор. Решением суда первой инстанции от 31.08.2020г. в удовлетворении требований Обществу отказано. Решение вступило в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод, приходит к следующему.

Действительно, в ходе проверки Управлением, на основании распоряжения и задания по адресу: 195009, Санкт-Петербург, пл. Ленина, д.6, «Финляндский вокзал» проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства – железнодорожного транспорта в процессе его эксплуатации АО «СЗППК», поезда № 7908 «Выборг — Санкт-Петербург (Финляндский вокзал)» (вагон № 7, общесетевой номер 23707) и плановый осмотр поезда № 7907 «Санкт-Петербург (Финляндский вокзал) — Выборг» (вагон № 1, общесетевой номер 24001); выявлены одни и те же нарушения, составлены два протокола от 18.06.2020 №276/АП-07/2020-Пр и №277/АП-07/2020-Пр.

Постановлениями от 23.06.2020 №276/АП-07/2020пс и №277/АП-07/2020пс Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по 50 000 руб. по каждому вынесенному постановлению, при этом в обоих постановлениях Управлением одни и те же фактические обстоятельства правонарушения.

Вмененные заявителю правонарушения, отраженные в постановлениях, выявленные в ходе одной проверки (рейда), проведенной во исполнение Распоряжения от 02.06.2020 № 204-р и Задания на проведение планового (рейдового) осмотра от этой же даты № 1502-07-25/1672, образуют один состав правонарушения, а именно, нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности. Следовательно, оснований для вынесения двух постановлений по факту одного правонарушения у Управления не имелось.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд также принимает во внимание тот факт, что о рассмотрении дела  А56-52945/2020 стало известно лишь из апелляционной жалобы, поданной Управлением. О рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В связи с чем  нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2020 года по делу № А56-52947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева