﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12339/2019

г. Красноярск

23 сентября 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Палати»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2019 года по делу № А33-12339/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Кошеваровой Е.А., 

 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Палати» (ИНН 2411005200, ОГРН 1032400681037) (далее – заявитель, СНТ «Палати») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 40-ж/19 от 08.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 22 июня 2019 года, мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года) по делу № А33-12339/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Палати» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить полностью решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- СНТ «Палати» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя СНТ; Казаков В.П. не являлся законным представителем СНТ;

- замеры производились с нарушением условий использования измерительного устройства, не допускающего эксплуатацию при температуре окружающего воздуха ниже 10 С.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Палати» по состоянию на 28.03.2019; инструкция по эксплуатации (технические данные) цифрового мультиметра testo 760-1, дневник погоды в Дрокино за январь 2019 года. Ходатайство о их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; указанные документы подлежат возврату заявителю.

Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 26.07.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 13.04.2013 № 212 предоставление коммунальной услуги по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, с. Дрокинс ул. Луговая, д. 25, осуществляется СНТ «Палати».

24.12.2018, 17.01.2019, 28.01.2018 на основании приказа от 20.12.2018 № 4522-ж (с изменениями от 27.12.2018 № 4559-ж) Службой с целью осуществления регионального жилищного надзора в связи с обращением (от 22.11.2018 № 02-08/451) о некачественном оказании коммунальной услуги электроснабжения по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Луговая, д. 25, в отношении СНТ «Палати» проведена внеплановая выездная проверка.

Уведомление от 15.01.2019 о проведении проверки направлено в адрес заявителя посредством электронной почты, доставлено 15.01.2019, о чем в материалах дела имеется распечатка с соответствующими данными, кроме того, на уведомлении имеется запись от 17.01.2019, согласно которой указанное уведомление получено Казаковым В.П., приказы от 20.12.2018 № 4522-ж и от 27.12.2018 № 4559-ж также имеют соответствующие записи.

При проведении проверки по государственному жилищному надзору по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Луговая, д. 25, были выявлены нарушения при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а именно:

- величина напряжения на клеммных зажимах вводного автомата, расположенного в электрощите жилого дома при включенной нагрузке на фазе «А» составляла 189 В, что является нарушением требований пункта 10 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 4.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Госстандарта с 22.07.2013 № 400-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта».

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки  от 28.01.2019 №4522-ж. Согласно содержанию акта, проверка проводилась в отсутствие представителя СНТ «Палати», акт направлен сопроводительным письмом от 01.02.2019  № 1032 Почтой России. Кроме того, 05.02.2019 акт проверки, а также предписание, вынесенное по результатам проверки, направлены посредством электронной почты и доставлено отправителю.

Уведомлением от 28.01.2019 № 4522-ж административный орган уведомил заявителя о необходимости обеспечить присутствие законного представителя СНТ «Палати» 27.03.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, кабинет 602 при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 25.02.2019 и получено адресатом 01.03.2019 (Казаковым В.П.), о чем имеется соответствующая запись в почтовом отправлении с идентификационным № 66000932825906.

По результатам проверки в отношении СНТ «Палати» составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 №40-ж/19, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 10 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пункта 4.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Сопроводительным письмом от 01.04.2019 № 01-3738 в адрес заявителя почтовым отправлением Служба направила протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 40-ж/19, который согласно почтовому отправлению с идентификационным № 66000934815158 получен адресатом 05.04.2019. Также в материалах дела имеются распечатки с электронной переписки, согласно которой 27.03.2019 административный орган направил по средствам электронной почты составленный 27.03.2019 протокол об административном правонарушении № 40-ж/19, указанное письмо было доставлено адресату 27.03.2019, о чем в материалах дела имеются соответствующие записи.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении от 27.03.2019    № 40-ж/19 на последней странице Служба уведомляет лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении на 08.04.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2019         № 40-ж/19 СНТ «Палати» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.04.2019 № 40-ж/19 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении 27.03.2019 № 40-ж/19 составлен, а также оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 08.04.2019 № 40-ж/19 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что СНТ «Палати» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя СНТ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Уведомлением от 28.01.2019 № 4522-ж административный орган уведомил заявителя о необходимости обеспечить присутствие законного представителя СНТ «Палати» 27.03.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, кабинет 602 при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление адресовано СНТ «Палати» направлено, в том числе по юридическому адресу заявителя (660048, Красноярский край, Емельяновский район,               с. Дрокино, ул. Московская, 2а) почтовым отправлением 25.02.2019 исх. № 01-2137 и получено адресатом 01.03.2019 (Казаковым В.П.), о чем имеется соответствующая запись в почтовом отправлении с идентификационным № 66000932825906.

Довод о том, что Казаков В.П. не являлся законным представителем СНТ, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Палати» по состоянию на 15.01.2019, следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления – Казаков Валерий Павлович (дата внесения соответствующих сведений 29.12.2018). Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ «Палати» по состоянию на 16.04.2019, следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления – Сметанина Евгения Георгиевна (дата внесения соответствующих сведений 05.04.2019). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении Казаков В.П. являлся законным представителем СНТ «Палати».

Кроме того, как указано выше, уведомление направлено по юридическому адресу СНТ «Палати», следовательно, могло быть получено любым уполномоченным представителем юридического лица. Получение уведомления, по мнению заявителя, неуполномоченным лицом, свидетельствует о ненадлежащей организации получения корреспонденции СНТ «Палати», а не о невыполнении административным органом обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его юридическому адресу. Порядок передачи представителем товарищества полученной корреспонденции, адресованной товариществу, является внутриорганизационным вопросами товарищества и не может являться основанием для вывода о том, что административный орган не предпринял надлежащих мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

27.03.2019 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило явку своего законного представителя либо иного представителя (защитника), действующего на основании доверенности. 27.03.2019 в отношении СНТ «Палати» составлен протокол об административном правонарушении № 40-ж/19.

Сопроводительным письмом от 01.04.2019 № 01-3738, в том числе по юридическому адресу заявителя (660048, Красноярский край, Емельяновский район,            с. Дрокино, ул. Московская, д. 2а) почтовым отправлением Служба направила протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 40-ж/19, который согласно почтовому отправлению с идентификационным № 66000934815158 получен адресатом 05.04.2019 (Казаковым В.П.). Также 27.03.2019 административный орган направил по средствам электронной почты (palate@bk.ru) составленный 27.03.2019 протокол об административном правонарушении № 40-ж/19, указанное письмо было доставлено адресату 27.03.2019, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

При этом СНТ «Палати» не представляет каких-либо доказательств того, что сообщение, направленное ему по электронной почте, не было им получено, а также доказательств того, что адрес электронной почты не принадлежит заявителю.

Согласно тексту протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 № 40-ж/19 на последней странице Служба уведомляет лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении на 08.04.2019.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 № 40-ж/19 вынесено в отсутствие законного представителя СНТ «Палати», при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (СНТ «Палати») о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были предприняты достаточные и своевременные меры для извещения СНТ «Палати» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 Правил № 354.

Подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

- либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

- либо в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно материалам дела, предоставление коммунальной услуги по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Луговая, д. 25, осуществляется СНТ «Палати» в соответствии с договором № 212 от 13.04.2013.

Таким образом, в отношениях с собственником указанного жилого дома СНТ «Палати» является исполнителем коммунальной услуги, следовательно, надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Суд первой инстанции правильно при определении нормативов качества электроэнергии руководствовался ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Ранее применявшийся ГОСТ 21128-83 «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергией. Номинальные напряжения до  1000 В», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 29.11.1983 № 5576 (носил рекомендательный характер и подлежал обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ), утратил силу в связи с принятием ГОСТ 32144-2013.

ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 32144-2013), введен в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст. Данным ГОСТом установлены показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой           50 Гц.

В соответствии с положениями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В электрической сети потребителя должны быть обеспечены условия, при которых отклонения напряжения питания на зажимах электроприемников не превышают установленных для них допустимых значений при выполнении требований настоящего стандарта к КЭ в точке передачи электрической энергии.

Актом проверки от 28.01.2019 № 4522-ж подтверждается факт поставки потребителям, проживающим в проверяемом жилом доме, энергоресурса ненадлежащего качества в связи с тем, что при замерах величины напряжения на клеммных зажимах вводного автомата, расположенного в жилом доме при включенной нагрузке на фазе «А» составила 189 В.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что СНТ «Палати», которое обязано подавать потребителю электроэнергию в необходимом количестве и надлежащем качестве, допущено нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что замеры производились с нарушением условий использования измерительного устройства, не допускающего эксплуатацию при температуре окружающего воздуха ниже 10 С, не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как документально не подтвержденный.

При таких обстоятельствах административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административный орган доказал отсутствие объективных препятствий для соблюдения обществом нормативов качества поставляемой электроэнергии, а заявителем не приняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства при предоставлении коммунальных услуг потребителю.

Следовательно, вина СНТ «Палати» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является установленной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств административным органом, при рассмотрении спора в суде наличие таких обстоятельств не установлено.

Административным органом размер административного штрафа определен в пределах минимальной санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу являются повторными, не содержат иных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июля 2019 года по делу № А33-12339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.А. Иванцова