180/2018-160079(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81552/2017

25 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Кашиной Т.А. 

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.  при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.  

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,  от ответчика (должника): не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5223/2018) ООО "Завод "Северная Венеция" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.02.2018 по делу № А56-81552/2017(судья Нестеров С.А.), принятое  

по иску ООО "ИНВИНПРОМ" к ООО "Завод "Северная Венеция о взыскании задолженности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвинпром» (далее - истец,  ООО «Инвинпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод «Северная Венеция» (далее - ответчик) о взыскании 40 419,14 евро  задолженности за поставленный товар и 37 294 руб. 49 коп. расходов по уплате  госпошлины.  

Решением суда от 02.02.2018 иск удовлетворен, с Общества с ограниченной  ответственностью «Завод «Северная Венеция» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Инвинпром» (Республика Молдова, АТО Гагаузия) взыскано 40  419,14 ЕВРО задолженности и 37 294,49 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

ООО «Завод «Северная Венеция» обратилось с апелляционной жалобой на  указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт. Как полагает податель жалобы, решение суда принято без  всестороннего исследования обстоятельств дела.  

ООО «Инвинпром» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее  удовлетворения.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,  что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвинпром» (продавец) и ООО  «Завод «Северная Венеция» (покупатель) заключен контракт на поставку  виноматериалов от 17.08.2016 № INSEV/17/08/16 в редакции дополнительного  соглашения от 13.09.2016 № 1 (далее - контракт), по условиям которого продавец  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить виноматериалы столовые  сухие на условиях DDP - склад покупателя (Россия), в соответствии с  Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 г.  (Публикация Международной торговой палаты № 560).  

Согласно пункту 4.4 контракта оплата соответствующей партии товара  осуществляется покупателем в следующем порядке:  

- в течение 35 календарных дней от даты погрузки товара (пункт 4.4.1); 

- путем полной или частичной предоплаты за партию товара. Размер  предоплаты по каждой партии товара должен оговариваться отдельно в инвойсе  и/или Приложении. Товар должен быть поставлен на территорию РФ в течении 60  календарных дней от даты получения предоплаты. Если товар не будет поставлен в  срок, то предоплата должна будет возвращена покупателю не позднее 45  календарных дней после истечения срока поставки. В случае частичной  предоплаты, оставшуюся часть оплаты партии товара покупатель оплачивает  продавцу в течение 45 календарных дней от даты поставки товара (пункт 4.4.2).  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил  ответчику товар на сумму 130 882 евро, что подтверждается инвойсами от  30.09.2016 № 197/SV, от 30.09.2016 № 196/SV, от 30.09.2016 № 195/SV, от  30.09.2016 № 194/SV, от 30.09.2016 № 193/SV, от 27.09.2016 № 188/SV, от  27.09.2016 № 187/SV, от 27.09.2016 № 186/SV, от 27.09.2016 № 185/SV, от  27.09.2016 № 184/SV и международными накладными (CMR).  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что в результате  произошедшего 06.10.2016 дорожно-транспортного происшествия произошла  гибель товара в объеме 23 425 литров на сумму 12 298, 13 евро. В соответствии с  пунктом 1.1 контракта от 17.08.2016 № INSEV/17/08/16 расходы по таможенному  оформлению ввозимого материала несет покупатель (ответчик). Ответчиком были  понесены расходы по таможенному оформлению на общую сумму 4 164,73  евроцента.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет  40 419,14 евро.  

Поскольку претензии с требованием погашения образовавшейся  задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО  «Инвинпром» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или  закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара  через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по  его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Судом установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму  40 419,14 евро, равно как и наличие у последнего задолженности в  соответствующей сумму. В деле имеется ответ ООО «Завод «Северная Венеция»  на претензию от 19.02.2017 № 118, а также актом сверки задолженности по  состоянию на 24.11.2017.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком  поставленного ему товара в установленном порядке и размере, исковые требования  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный  акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2018 по делу № А56-81552/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.А. Кашина  

Судьи Ж.В. Колосова  

 Н.С. Полубехина