﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5523/2017

г. Краснодар

28 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном онлайн-заседании представителя ответчика – закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106) – Кущеева С.Ю. (доверенность от 11.06.2020), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А63-5523/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (далее – общество) о взыскании 29 110 379 рублей 16 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72 в период с 28.07.2013 по 31.12.2015;5 384 908 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2014 по 31.03.2017.

Решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены в части. С общества в пользу территориального управления взыскано 23 804 560 рублей 03 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72 в период с 12.03.2014 по 31.12.2015 и 4 370 698 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 по 31.03.2017, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход федерального бюджета с общества взыскано 159 662 рубля государственной пошлины. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:72. При определении размера неосновательного обогащения, равного арендной плате за пользование земельным участком в заявленный период, суды руководствовались подпунктом «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), установившего ставку 0,6% от кадастровой стоимости спорного земельного участка. Требование о взыскании задолженности с 28.07.2013 по 11.03.2014 заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому в данной части иска судебные инстанции отказали. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 05.12.2019 и апелляционное постановление от 11.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суды при разрешении спора необоснованно отклонили доводы ответчика о необходимости осуществления расчета платы за фактическое пользование земельным участком исходя из ставки, равной 0,3% его кадастровой стоимости. Данная ставка подлежит применению ввиду наличия у общества права на заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в связи с приобретением у предприятия-продавца, обладающего данным правом, недвижимого имущества. В силу подпункта «г» пункта 3 постановления № 582 в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Поскольку общество имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, постольку в случае его предоставления в аренду плата за пользование землей не может превышать размер земельного налога (подпункт «г» пункта 3 постановления № 582, пункт 5 статьи 39.7 Земельного кодекса). Размер земельного налога в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, начиная с 01.01.2011 по настоящее время составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (решения Совета депутатов Большевистского сельсовета от 16.11.2010 № 51, 14.11.2011 № 492, 12.11.2013 № 50), ввиду чего к рассматриваемому земельному участку с 01.03.2015 подлежит применению ставка 0,3% от его кадастровой стоимости. Вывод суда кассационной инстанции в деле № А63-5940/2018 о ничтожности договора купли-продажи от 15.01.2010 в части продажи прав на земельный участок, не свидетельствует о том, что общество не обладает правом на получение в аренду данного земельного участка в установленном законом порядке. Судебные акты по делам № А63-16345/2012, А63-8091/2012, А63-13029/2016 содержат выводы о наличии у общества права на получение в аренду спорного объекта. Также имеются вступившие в законную силу судебные акты, в которых сделан вывод о действительности договора купли-продажи от 15.01.2010.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании, проведенном в режиме «Онлайн», представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Территориальное управление явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав процессуального представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 № 215 государственному племенному заводу «Большевик» в бессрочное пользование предоставлено 34 055 га земель, в том числе 31 432 га сельскохозяйственных угодий (20 265 га пашни, 10 907 га пастбищ, 14 га многолетних насаждений, 246 га сенокосов и 2623 га прочих земель), о чем выдано свидетельство о праве от 06.11.1992 № 234.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.03.2001 № 233 государственный племенной завод «Большевик» в связи с принятием новой редакции устава от 15.06.2001 переименован в федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод "Большевик"» (далее – предприятие).

6 мая 2004 года земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный и находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании правопредшественника предприятия. Право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2007.

По результатам торгов по продаже имущества предприятия, проведенных в ходе процедуры банкротства 12.01.2010, с обществом заключен договор купли-продажи от 15.01.2010 имущественного комплекса предприятия. Согласно пункту 1.2 договора состав переданного покупателю предприятия (здания, машины, оборудование, продуктивный скот, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий скот, сооружения, транспортные средства, земельный участок) приведен в приложении № 1 к договору.

В связи с уточнением местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 составила 335 966 419 кв. м. Переход к покупателю права собственности на входящие в состав имущественного комплекса предприятия объекты недвижимости зарегистрирован 27.09.2011 на основании вступившего в законную силу решения от 16.06.2011 по делу № А63-1639/2011.

Вместе с тем договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72 не заключался.

Ссылаясь на то, что в период с 28.07.2013 по 31.12.2015 общество осуществляло фактическое пользование спорным земельным участком (что повлекло неосновательное обогащение), ввиду неурегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензии, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – правила). Согласно данному постановлению размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 правил).

В случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости такого участка и рассчитывается в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт «в» пункта 3 постановления № 582).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Кодекса), судебные инстанции установили факт и период пользования обществом земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости; стоимость такого пользования, эквивалентную размеру арендной платы; и удовлетворили исковые требования в части (с учетом срока исковой давности).

Доводы кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета платы за пользование земельным участком исходя из ставки, равной 0,3% его кадастровой стоимости, подлежащей применению ввиду наличия у общества права на заключение договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, существовавшего ранее у предприятия-продавца (подпункт «г» пункта 3 постановления № 582 в редакции, действующей с 01.03.2015), изучены и отклонены коллегией. Права на фактически используемый (исходный) земельный участок (кадастровый номер 26:02:000000:72) в соответствии с требованиями земельного законодательства общество не переоформило, исключительное право на приобретение земли в собственность (аренду) как собственник объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса) до настоящего времени не реализовало, ввиду чего основания для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы при взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверены и отклонены судами предыдущих инстанций. Кассационный суд полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 14.04.2020 № 233).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А63-5523/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Е.Г. Соловьев

А.И. Мещерин