﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан   							                   Дело № А37-2683/2020

31.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 31.03.2021 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса д. 62, зал № 304, 

дело по заявлению Милочкиной Елены Олеговны (ИНН 490900076025) 

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Татьяне Ильясовне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 

о снижении размера удержаний с заработной платы по постановлению от 13.10.2020              № 49014/20/358775 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству от 16.02.2010        № 474/10/14/49 – Позняк Игорь Иванович,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель – Е.О. Милочкина, паспорт;

судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области – не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованного лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Милочкина Елена Олеговна, 01.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением от 26.11.2020 без номера к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Татьяне Ильясовне о снижении размера удержаний с заработной платы по постановлению от 13.10.2020  № 49014/20/358775 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

	 В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 26.11.2020 (л.д. 7-8) и дополнении к нему от  17.12.2020 (л.д.24). Заявитель просила суд принять решение о снижении  размера удержаний по исполнительному производству № 474/10/14/49, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2010 по делу № А37-1123/2009, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. от 13.10.2020 в размере 50%  доходов должника до 2% в соответствии с источником дохода, составом семьи, наличии других сводных исполнительных производств.

Ранее заявитель обращалась с данными требованиями в Магаданский городской суд, однако определением от 17.11.2020 исковое заявление о снижении размера удержаний с заработной платы по исполнительному производству возвращено, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом.

Определением суда от 25.12.2020 указанное заявление принято к производству, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица, взыскатель по исполнительному производству  - Позняк И.И.

Ответчики и заинтересованное лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены, согласно  статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству от 16.02.2010        № 474/10/14/49 – Позняк Игорь Иванович, определения суда от 25.12.2020,11.01.2021, 25.02.2021 не выполнили, отзыв и письменное мнение на заявление в материалы дела не представили.

Судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимова Татьяна Ильясовна в отзыве на заявление от 25.02.2021 № 49014/19/244951 (л.д. 143-146) возражает против удовлетворения требований заявителя. В обоснование судебный пристав-исполнитель сослалась на статьи 30, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства № 474/10/14/49.  Ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, с учетом норм процессуального и материального права, суд  пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей  2 Закона о судебных приставах,  судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (части 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов  дела  установлено, что 17.02.2010 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 474/10/14/49 на основании исполнительного документа- исполнительного листа от 25.01.2010,  выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № A37-1123/2009, предмет исполнения: кредит в размере 318000,00 руб., в отношении Милочкиной Елены Олеговны в пользу взыскателя: Позняк Игоря Ивановича (л.д. 66-67).

В рамках данного исполнительного производства с целью своевременного исполнения решения суда и установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, контролирующие и регистрирующие органы.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).  (л.д. 88-89).

18.11.2020 судебному приставу-исполнителю поступило обращение Милочкиной Е.О. о снижении процента удержаний по исполнительному документу – исполнительному листу от 25.01.2010 (исполнительное производство № 474/10/14/49).

Судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. по результатам рассмотрения обращения должника вынесено постановление от 30.11.2020 о частичном его удовлетворении, а именно, в части передачи исполнительного производства № 474/10/14/49 в Магаданское городское  отделение судебных приставов  № 1 УФССП России по Магаданской области. В части снижения процента удержаний по исполнительному документу Милочкиной Е.О. отказано, поскольку из предоставленных документов установить материальное положение не представилось возможным.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривалось.

В связи с установлением места получения дохода должника в соответствии со статьей 99  Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были направлены по месту работы должника постановления об обращении взыскания денежных средств из заработной платы в счет погашения задолженности  в размере 50% для своевременного исполнения решения суда и не нарушения прав взыскателя.

29.12.2020 согласно акта приема-передачи указанное исполнительное производство № 49014/21/28129 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю  Волковой А.А.

Из содержания представленного в материалы дела судебным приставом – исполнителем Герасимовой Т.И. письма от 25.03.2021 № 49014/21/28129 следует, что по состоянию на 25.03.2021 года остаток задолженности по исполнительном производству № 474/10/14/49 составил 4 384 руб. 08 коп.

Из содержания ответа от 18.01.2021 старшего судебного пристава – начальника Магаданского городского  отделения судебных приставов  № 1 УФССП России по Магаданской области на обращение Милочкиной Е.О. от 20.11.2020 следует, что на принудительном исполнении в указанном МГО № 1 находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника Милочкиной О.Е. задолженности на общую сумму взыскания 229 601 руб. 01 коп.

При этом сведения об объединении исполнительного производства № 474/10/14/49  в сводное исполнительное производство № 4123/16/49013-СД (постановление от 21.02.2019, л.д. 141-142) в материалы дела не представлено.

Согласно представленной заявителем  в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 06.11.2020 среднемесячный доход с июля 2020 по октябрь 2020 составил 53 226 руб. 69 коп.

Согласно представленной заявителем  в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 01.03.2021 среднемесячный доход за январь 2021 и февраль 2021 составил 86 717 руб. 74 коп.

Должник имеет двух несовершеннолетних детей: дочь -  Милочкина  Валерия Александровна, 16.06.2008 года рождения, дочь – Молоканова София Николаевна, 02.06.2003 года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 12, 25).

Согласно справки Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области  от 21.02.2021 года, на исполнении в данном отделении  отсутствуют исполнительные документы о взыскании алиментов в пользу Милочкиной Е.О. на содержание несовершеннолетних детей.

При этом, как пояснила заявитель в судебном заседании, на дочь Молоканову С.Н. ее отец  (свидетельство об установлении отцовства от 20.02.2016 – Молоканов Николай Николаевич, л.д. 26) ежемесячно перечисляет определенные денежные средства по своему усмотрению, какие именно суммы заявитель не указала, подтверждающих доказательств не представила.

Документов, подтверждающих фактический размер получаемых доходов и  понесенных должником Милочкиной Е.О. расходов (в том числе ежемесячных расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей, исполнения финансовых обязательств), в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также длительность исполнения исполнительного производства 474/10/14/49 от 17.02.2010, остаток задолженности по которому на 25.03.2021 составил 4 384 руб. 08 коп., не представление доказательств фактических доходов и расходов должника, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, Милочкиной Елене Олеговне (ИНН 490900076025),  отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске  в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области. 

Судья           							А.А. Минеева