Арбитражный суд Краснодарского края 

350000, 

<

...> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49210/2024

г. Краснодар

09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кизел Пермской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

установил:

АО КБ «Урал ФД» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2024 заявление АО КБ «Урал ФД» принято, возбуждено производство по делу № А50-4226/2024. Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2024 дело № А50-4226/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Определением суда от 13.11.2024 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 86(8018) от 17.05.2025.  

Определением суда от 23.01.2025 ФИО2 освобождения от обязанностей финансового управляющего должника, определением от 14.04.2025 финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.  

От финансового управляющего в суд поступил отчет по итогам процедуры, иные документы относительно выполненных мероприятий, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, надлежит удовлетворить по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

Судом установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не представлен.  

Из материалов дела следует, что в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации задолженности должник не обращался.  

В соответствии с отчетом финансового управляющего в реестре установлены требования кредитора на общую сумму 2 080 817,03 руб.  

Согласно данным финансового анализа управляющим сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности невозможно; имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.  

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следуют, что управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.  

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов от 26.08.2025, признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.  

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к задолженности гражданина, в отношении которой может быть представлен план реструктуризации.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений должник сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Поскольку несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также в связи с тем, что какие-либо действия по подготовке плана реструктуризации долгов должником предприняты не были, суд считает целесообразным признание должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Поскольку собранием кредиторов не принято решение о выборе финансового управляющего, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО3, осуществлявшую полномочия управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченной заявителем, следует возложить на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 59 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кизел Пермской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 09 марта 2026 года.  

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре – 23355, адрес для направления корреспонденции: 614066, 

<

...>), члена СРО «СМиАУ».  

 Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.  

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Урал ФД» 6000 рублей возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.  

Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.  

Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации, включая, но не ограничиваясь: подразделения МВД России (в том числе ГИБДД), ФСВНГ России (Росгвардия), МЧС России (в том числе ГИМС), ФНС России, ФАВТ (Росавиация), ФССП России, Гостехнадзор, отделы ЗАГС (в том числе Управление ЗАГС по г. Краснодару), подразделения ОСФР России (социального фонда), РОСРЕЕСТРА и  

ППК «РОСКАДАСТР» в порядке ст. 19, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве по запросу финансового управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд, предоставить ему сведения об имуществе, счетах, вкладах и иных правах должника и супруга(и) должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, с направлением их в адрес суда и финансового управляющего.  

Финансовому управляющему: после завершения мероприятий по реализации имущества гражданина представить в суд: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ сделок гражданина, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам; анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств, иные предусмотренный Законом банкротстве документы.  

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.  

При поступлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника судом будет назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации.  

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Г.Г. Непранов